Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителей истца Новокшановой Г.К.: Ларионовой О.Д. по доверенности, Новокшановой В.Л. по доверенности, представителя ответчика Малина М.Е., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО – Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшановой Г. К. к Сапрыкину А. Н. об обращении взыскания на имущество должника, по требованиям третьего лица ФИО к Сапрыкину А. Н. о выделе доли из совместного имущества бывших супругов, признании права собственности на ? доли имущества, исключении ? доли на имущество из под ареста и описи,

У С Т А Н О В И Л:

Новокшанова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапрыкину А. Н. об обращении взыскания на имущество должника. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми удовлетворено исковое заявление Новокшановой Г.К. к Сапрыкину А.Н. о взыскании долга по договору займа, с должника взыскано в пользу взыскателя -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сапрыкина А.Н. В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сапрыкину А.Н. на праве собственности принадлежит:

-земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, расположенный по <адрес>;

-индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским райсудом г.Перми вынесено определение о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее Сапрыкину А.Н.

При этом согласно выписке на указанное имущество обременение наложено не было.

Сапрыкин А.Н. уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сапрыкину А. Н.: земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, с кадастровым №, расположенный по <адрес>; индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, путем проведения оценки рыночной стоимости имущества и выставления указанного имущества на продажу с аукционных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором она указала, что земельный участок для личного подсобного хозяйства, -S1-, а также находящийся на нем индивидуальный жилой дом с надворными постройками, -S2-, по <адрес>, являющееся предметом спора по данному делу, были приобретены Сарпыкиным А.Н. и ФИО в период брака.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Третье лицо ФИО просила произвести выдел доли из общего совместного имущества бывших супругов в размере ? земельного участка для личного подсобного хозяйства, -S1-, а также находящийся на нем индивидуальный жилой дом с надворными постройками, -S2-, по <адрес>; признать за ней право собственности на ? земельного участка для личного подсобного хозяйства -S1-, а также находящийся на нем индивидуальный жилой дом с надворными постройками, -S2-, по <адрес>; исключить данное имущество из-под ареста и описи для завершения процессуальных действий по оформлению указанного имущества в собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что обязанности ответчиком по возврату суммы долга не исполняются долгое время, сумма долга большая. Просили иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, пояснил, что не работает, ведет натуральное хозяйство в <адрес>.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно указал, что данный дом является единственным местом жительства ответчика, поэтому нельзя обращать взыскание на данное имущество.

Представитель третьего лица, требования, заявленные третьим лицом ФИО, поддержал, указал, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака. Третье лицо постоянно пользуется данным жилым помещением, проживает в нем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, отдел службы судебных приставов по Свердловскому района г.Перми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю
(ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве"

Судом установлено, что 14.09.2012г. Свердловским районным судом города Перми вынесено решение о взыскании с Сапрыкина А. Н. в пользу Новокшановой Г. К. -СУММА1- (л.д.6).

Определением Свердловского районного суда города Перми от 30.10.2012г. на имущество Сапрыкина А.Н., а именно – земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес> индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес> был наложен арест в качестве мер по обеспечению исковых требований Новокшановой Г. К. (л.д.7).

На основании указанного решения суда 06.12.2012г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбудил исполнительное производство № в отношении Сапрыкина А.Н. (л.д.8, 31-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Сапрыкину А.Н. (л.д.9).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права за Сапрыкиным А.Н. на праве собственности зарегистрированы: земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес>; индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенного по <адрес>. Данные об ограничении (обременении) прав отсутствуют (л.д.10-11, л.д.49-50).

По выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что <данные изъяты> комнатная квартира, -S3-, расположенная по ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности МО «ЗАТО Звёздный Пермского края». Установлено ограничение права в виде ипотеки в пользу ФИО, Сапрыкина Е.А., Сапрыкина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств (л.д.14).

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника Сапрыкина А.Н. (л.д. 31-46).

В объяснениях судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин А.Н. указал, что на сегодняшний день он не работает, имущества у него нет, погасить задолженность не представляется возможным. Счетов в банках не имеет. Недвижимое имущество – дом в <адрес> (л.д. 32).

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Шерьинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Сапрыкин А. Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 91).

По справке №, выданной отделом ЗАГС <адрес>, в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между Сапрыкиным А.Н. и ФИО1, после регистрации брака присвоены фамилии: Сапрыкин и Сапрыкина (л.д.56).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края брак между Сапрыкиным А.Н. и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов (л.д.48).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В суд представлено соглашение № о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, согласно которому в собственности ФИО находится 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес> (л.д.67-68).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным была приостановлена государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на праве собственности зарегистрирована квартира по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов рассматриваемого дела, дела № по иску Новокшановой Г.К. к Сапрыкину А.Н. судом не усматривается, что задолженность Сапрыкина А.Н. перед Новокшановой Г.К. возникла по общим обязательствам супругов Сапрыкиных, либо полученные Сапрыкиным А.Н. по сделке с ФИО3 денежные средства были использованы на нужды семьи.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Новокшановой Г.К. могут быть удовлетворены лишь из имущества Сапрыкина А.Н.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Поскольку между супругами Сапрыкиными заключено соглашение о разделе совместно нажитого спорного имущества, согласно которому в собственности ФИО находится 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес>, следовательно, требование третьего лица ФИО о выделе доли из общего совместного имущества бывших супругов в размере ? доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок не подлежит удовлетворению судом. Указанным способом бывшие супруги самостоятельно выделили доли в общем совместном имуществе. Требований о выделе доли в натуре третьим лицом не заявлялось.

Учитывая возможность признания права долевой собственности, основанного на соглашении о разделе совместно нажитого спорного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование третьего лица ФИО о признании за ней права общей долевой собственности, доля в праве на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1- в размере ?, а также ? доли в праве общей долевой собственности на находящийся на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом с надворными постройками, -S2-, по <адрес>.

Поскольку указанное имущество принадлежит ФИО, следовательно, данное имущество подлежит исключению из-под ареста для завершения процессуальных действий по оформлению указанного имущества в собственность.

Таким образом, принимая во внимание, что Сапрыкиным А.Н. не исполняется решение Свердловского районного суда города Перми от 14.09.2012г. суд считает, что заявленные Новокшановой Г.К. требования правомерны и подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что взыскание на спорные объекты может быть обращено лишь на долю, принадлежащую должнику.

Кроме того, судом учитывается, что Сапрыкиным А.Н. предприняты действия по отчуждению имущества - 4 – комнатной квартиры, расположенной по <адрес> в ходе производства по делу № по иску Новокшановой Г.К. к Сапрыкину А.Н., однако решение Свердловского районного суда г.Перми ответчиком не исполняется.

Довод ответчика о том, что спорные дом и земельный участок являются его единственным жильем, поэтому на них не может быть обращено взыскание, необоснованны, поскольку из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на праве собственности зарегистрирована квартира по <адрес>. Указанная квартира не вошла в соглашение о разделе имущества, приобретена квартира ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ответчиком. Доказательств тому, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО, суду не представлено.

Следовательно, требования истца, третьего лица подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

Судом также установлено, что третье лицо оплатило госпошлину в размере 10 200 рублей (л.д. 63, 94). Поскольку третье лицо ФИО обратилась в суд с требованиями, следовательно, у нее с ответчиком возник спор, поэтому уплаченная третьим лицом госпошлина подлежит взысканию с ответчика Сапрыкина А.Н.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новокшановой Г. К. к Сапрыкину А. Н. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сапрыкину А. Н.: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенного по <адрес> путем проведения оценки рыночной стоимости имущества и продажи с аукционных торгов.

В остальной части исковых требований Новокшановой Г. К. к Сапрыкину А. Н. отказать.

Требования ФИО к Сапрыкину А. Н. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1-, кадастровый №, расположенный по <адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес>.

Исключить ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства -S1- кадастровый №, расположенный по <адрес>; ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками -S2-, расположенный по <адрес>, принадлежащие ФИО, из под ареста.

В остальной части требований ФИО отказать.

Взыскать с Сапрыкина А. Н. в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.