Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянской Н. Г. к Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Белянской Н.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения Договора. До настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен. Истица полагает, что ответчик существенным образом нарушает ее права, своими действиями причинил ей нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Белянская Н.Г. просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить условия договора и произвести подключение, но ответчик никаких действий не производит. Она со своей стороны исполнила условия договора, возлагающие на нее определенные обязанности. Указала, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, она с детьми вынужден длительное время проживать в доме без электричества. Просит обязать ответчика произвести присоединение к сетям, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Шахова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что ответчиком в целях исполнения заключенных договоров, в том числе с истицей, присоединения к электрическим сетям, велась длительная переписка и переговоры с Администрацией Прионежского муниципального района о предоставлении земельных участков для размещения линейных объектов, однако до настоящего времени этот вопрос не разрешен. Указала, что возможность исполнения обязательств по заключенному договору поставлена в прямую зависимость от действий третьих лиц – органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с Земельным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами относится принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду для строительства. Срок, в течение которого возможно осуществить строительство кабельных линий, может составлять порядка шести месяцев с момента предоставления земельных участков в аренду для строительства. Просила указать в решении суда срок его исполнения с учетом позиции ОАО «ПКС».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Белянской Н.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора, ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. До настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются. Также не оспаривается обязанность исполнения условий договора, заключенного с истицей, однако ответчик ссылается на невозможность исполнить обязательства в срок ввиду длительного согласования с Администрацией Прионежского муниципального района предоставления земельных участков для строительства электрических сетей и установления трансформаторных подстанций в <адрес> в аренду ОАО «ПКС».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора и произвести технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Оснований к отказу в иске по изложенным ответчиком основаниям суд не усматривает.

Между тем, учитывая доводы ответчика о том, что срок, в который ОАО «ПКС» может осуществить строительство кабельных линий, приобрести и установить трансформаторные подстанции и, следовательно, исполнить свои обязательства по договорам технологического присоединения, заключенными с заявителями в <адрес>, который, как указывает ОАО «ПКС», может составлять порядка 6 месяцев с момента предоставления земельных участков в аренду для строительства, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда в настоящее время не усматривается.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истицей, в установленный срок исполнены не были, до настоящего времени жилой дом, в котором проживает истица с несовершеннолетними детьми, не подключен к электрическим сетям, что объективно нарушило права Белянской Н.Г., как потребителя, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для нее определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика о том, что вины в неисполнении обязательств по договору ОАО «ПКС» не имеется, поскольку нарушение сроков подключения жилого дома к электроснабжению связано с не урегулированием вопроса с Администрацией Прионежского муниципального района о предоставлении земельных участков, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и непреодолимыми, заключая с Белянской Н.Г. договор на технологическое присоединение ответчику, как юридическому лицу, не могло быть не известно о порядке предоставления земельных участков в соответствии с земельным законодательством, в соответствии с чем в договоре от ДД.ММ.ГГГГ могли быть установленные иные сроки для технологического присоединения дома истицы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома в <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Белянской Н. Г. и ОАО «ПКС». Установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Белянской Н. Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014г.