Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился к ответчику по вопросу возможности назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области отказало истцу во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, поскольку из представленных документов нельзя установить факт работы работника на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложить на УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в его специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских маршрутах Белгородского троллейбусного управления и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2021 г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ГПТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. допущен к самостоятельной работе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. работник уволен с занимаемой должности в порядке перевода. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца, архивной справкой отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Период работы истца в Белгородском троллейбусном управлении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанной статьей ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, к условиям труда, дающим право на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании свидетели Г.И.И. и С.В.С. пояснили, что ФИО1 в течение полного рабочего дня работал <данные изъяты>, что также следует из объяснений самого истца (объяснения, которого являются одним из видов доказательств в гражданском процессе ст.ст. 55, 68 ГПК РФ).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ограничения в средствах доказывания при установлении характера условий труда работника в данном случае не применимы, поскольку они распространяются на подтверждение фактов работы по Спискам № № и № №.

Более того, МУП «Белгородское троллейбусное управление» (правопреемник Белгородского троллейбусного управления) в период с 2001 г. по 2003 г. представило в УПФР в г. Белгороде Белгородской области списки льготных профессий, где указывало, что истец в этот период времени выполняет работу, предусмотренную п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем данный период подлежит включению в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Истец действительно 31.05.2021 г. обращался в УПФР в г. Белгороде Белгородской области, но он обращался не за назначением пенсии, а за разъяснением о возможности включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода его работы в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается его заявлением от 31.05.2021 г.

В судебное заседание ФИО1 не представлено допустимых доказательств, кроме своих объяснений, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ о разъяснении ему сотрудником пенсионного органа о необходимости написания именно заявления о разъяснении возможности включения в стаж определенных периодов и невозможности подачи заявления о назначении пенсии.

Более того, у истца на дату обращения отсутствовало право на назначении досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют основания для назначения пенсии с 06.07.2021 г.

Между тем, с учетом того, что истцом заявлено требование о назначении страховой пенсии по старости досрочно и он обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 07.09.2021 г., то у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с момента подачи последним вышеуказанного заявления. При этом необходимо учитывать, что ФИО1 имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии с учетом включения спорных периодов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФР в г. Белгороде Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области включить в специальный стаж ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплатить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2021 г.

Решение05.10.2021