Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Литвиновой Арине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Литвиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.04.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Литвинова А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнило ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 46 845,88 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 17 738,38 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 условий кредитования. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому требования к должнику на основании кредитного договора перешли в полном объеме к ООО «Траст». Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 64 584,26 руб., из которых: 46 845,88 руб. – сумма просроченного основного долга; 17738,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от 11.04.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с Литвиновой А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 64 584,26 руб., из которых: 46 845,88 руб. – сумма просроченного основного долга; 17738,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное уточнение исковых требований, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснив, что по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 26.12.2016г. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 26.12.2019г. 19.11.2019г. ООО «Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями ДД.ММ.ГГ.. ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору 11.07.2022г. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГ.. Период задолженности составляет с 19.11.2016г. по ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по данному кредиту в размере 31 914,82 руб., из которых: 20 154,89 руб. – сумма основного долга; 11 759,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик Литвинова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Траст» была возвращена сумма в размере 21 893,07 руб., взысканная по исполнительному производству.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Литвиновой А.В. ДД.ММ.ГГ. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере установленного лимита - 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ.. Процентная ставка по кредиту составляла 36,50 % годовых, что отражено на титульном листе кредитного соглашения.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного соглашения, в том числе по исполнению обязательства во возврату суммы кредита и уплате процентов, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГ. предусмотрена выдача на основании распоряжения Литвиновой А.В. заемщику кредитной карты с установленным лимитом – 50 000 рублей.

Погашение задолженности по основному долгу и процентам, иным платежам осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях ранее данного заемщиком акцепта (пункт 3.1 кредитного соглашения).

Приложением к кредитному договору от 26.04.2013 года является график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с которым Литвинова А.В. была также ознакомлена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» права требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. с Литвиновой А.В., в соответствии с договором уступки прав (требований) №Т-1/2017.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора задолженность Литвиновой А.В. составила 64 584,26 руб., из которых: 46 845,88 руб. – сумма просроченного основного долга; 17738,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с Литвиновой А.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ..

Ответчиком Литвиновой А.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно уточненному расчету истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность Литвиновой А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 31 914,82 рублей, из которых: 20 154,89 рублей – сумма основного долга; 11 759,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм и ответчиком оспорен не был.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в указанном размере материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 31 914,82 рублей, включая сумму основного долга в размере 20 154,89 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 11 759,93 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Литвиновой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Траст» к Литвиновой Арине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиновой Арины Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ.<.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. год по ДД.ММ.ГГ. в сумме 31 914,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко