ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2984 от 27.09.2011 Советского районного суда г. Омска (Омская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Омска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Гражданское дело № 2 – 2984/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г.Омска о назначении льготной пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование указал, что ГУ Управление ПФ РФ в САО г.Омска .... отказало ему в назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не могут быть зачтены периоды его работы в должности   в СМУ-1 треста № с .... по ...., в качестве  в СМУ-1 треста № с .... по ....; в качестве  в Омском РСУ УТМН с .... по ....; в качестве  в Производственном кооперативе «Старт» с .... по ....; в качестве  в ПРП ОАО ЭиЭ «Омскэнерго» с .... по .....

Просит включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать Пенсионный фонд назначить ему льготную пенсию с момента обращения за ней.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогично содержанию искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что не зачтен в стаж период работы истца в должности , поскольку Списком предусмотрена работа , постоянно работающего  и в специализированных звеньях  комплексных бригад. Такой характер работы в документах истца не просматривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При определенных обстоятельствах может быть начислена пенсия с уменьшением возраста и стажа.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.), позиция 2290000а-12680 предусмотрено назначение льготной пенсии каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постоянная работа ФИО1 за спорный период с .... по ...., с .... по .... в бригаде  подтверждается копии трудовой книжки (на л.д. 10-16), архивных справок (на л.д. 51,85).

Так из копии трудовой книжки и архивных справок следует/, что на основании приказа 34/к от .... истец принят на работу с .... в СМУ-1 треста №  ФИО10 со сдельной оплатой труда (л.д.51), .... на основании приказа № от .... в составе звена бр. ФИО7 переведен для выполнения ; .... на основании приказа №к от .... уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.

В приказах №-к от ...., №-к от ...., №-к от .... сведений об исполнении ФИО1 обязанностей , количестве человек в бригаде не иметься. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с .... по ...., с .... по .... ФИО1 работал , и указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Постоянная работа ФИО1 за период с .... по .... в  подтверждается копиями документов Омского РСУ УТМН: копиями приказов, копией личной карточки, копией штатного расписания по Омскому участку № ОРСУ, копией списка рабочих ОРСУ прорабского участка № (л.д. 64-78), где в списке состава рабочих ОРСУ по участкам на ...., в прорабском участке № указана имеющаяся на участке должность  (л.д.77-78).

Согласно акту документальной проверки ФИО1 в период с .... по .... (25 дней) находился на военных сборах (л.д. 6). В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.19996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. №29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что работа истца в периоды с .... по ...., с .... по .... (7 лет 10 месяцев 28 дней), с .... по .... (3 года 8 месяцев 15 дней), была связана с постоянной работой , в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, за исключением дней нахождения на военных сборах.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о подтверждении занятости истца постоянно в течении полного рабочего дня в  либо в специализированном звене за период работы  в Производственном кооперативе «Старт» с .... по ...., в качестве  в ПРП ОАО ЭиЭ «Омскэнерго» с .... по ..... Суд полагает, отсутствуют правовые основания включения в льготный стаж истца соответствующих периодов работы. Свидетельскими показаниями льготный период работы подтвержден быть не может.

При обращении в Пенсионный фонд истцу не были зачтены в специальный стаж указанные периоды работы на соответствующих видах работ. С учетом включения периодов его работы в должности  в бригаде  в СМУ-1 треста № с .... по ...., с .... по ...., в Омском РСУ УТМН с .... по ...., за исключением дней нахождения на военных сборах, специальный стаж составлял 11 лет 7 месяцев 13 дней, что меньше требуемой продолжительности специального стажа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 на момент обращения за пенсией отсутствовало право в назначении досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска зачесть ФИО1, .... года рождения, в специальный стаж периоды его работы в должности  в  в СМУ-1 треста № с .... по ...., с .... по ...., в Омском РСУ УТМН с .... по ...., за исключением дней нахождения на военных сборах.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Фарафонова

Решение в окончательной форме принято 03.10.2011.

«ВЕРНО»

Судья

Секретарь