Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., с участием прокурора Федосовой Е.А., представителя заявителя Шубиной И.В., представителей заинтересованного лица избирательной комиссии Шулениной М.В., Позднякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/14 по заявлению Усанова Д.Г. о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать кандидатом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что им в соответствии с Законом Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года № 116 – ОЗ (далее – Закон), ****год было направлено в Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) (далее – Комиссия) заявление о согласии баллотироваться в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, приложив к нему все необходимые для выдвижения документы. ****год он предоставил в Комиссию подписные листы с подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения в количестве 71 подписей, протокол об итогах сбора подписей и первый финансовый отчет. В соответствии с численностью избирателей, установленной приложением № 1 к решению Думы города Иркутска от 24 апреля 2014 года № 005-20-570690/4 (13114 избирателей), ему необходимо было собрать минимум 65 подписей. Заявитель предоставил необходимое количество подписей избирателей. Однако, решением Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) № от ****год заявителю было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей. Из заявленных <...> подписи признано достоверными только <...>. Согласно ведомости проверки подписных листов от ****год подпись в строке 2, подписного листа 2, папки 7 недействительная, так как дата внесения проставлена избирателем не собственноручно. Подпись в строке 3 листа 2 папки 1 недействительная, так как дата внесения проставлена избирателем не собственноручно. Указанные нарушения выявлены на основании заключения специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ****год №. Однако, в заключении специалиста содержатся следующие выводы – «Цифровые записи в строках 2, 3 в столбце 6 таблицы, подписного листа 2, выполнены одним лицом». В заключении специалиста не содержатся выводы о том, что даты внесения подписей проставлены избирателями не собственноручно. В случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной. Следовательно, только одна подпись в подписном листе 2 может быть призвана недействительной. Кроме того, согласно ведомости проверки подписных листов от ****год подпись в строке 3, листа 2, папки 1 недействительная, так как собрана до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Однако, в подписном листе указана следующая дата – «****год». Согласно проверки подписных листов от ****год подпись в строке 2, листа 18, папки 1 недействительная, так как выполнена с исправлениями. Однако, согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ****год № исследованием рукописных записей и подписей в представленных подписных листах визуально, а также при помощи лупы 4-х кратного увеличения, изменений первоначального содержания представленных <...> подписных листов, не установлено. Исследуемые записи в представленных подписных листах, изменению первоначального содержания не подвергались. Исследованием требовалось установить, подвергались ли первоначальные рукописные записи, подписи каким-либо изменениям (подчистке, исправлению, дописке и т.д.). Проверке подлежали все подписные листы. Специалистом было установлено, что никаких исправлений во всех подписных листах не было.

Просит признать решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) № от ****год «Об отказе в регистрации Усанову Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и отменить его; обязать Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) зарегистрировать Усанова Д.Г. (паспорт серии №, выданный <...> ****год, код подразделения №, ****год года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>) кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №

В судебное заседание заявитель Усанов Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Шубина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что решение незаконно и подлежит отмене по указанным в заявлении основаниям.

Представитель избирательной комиссии Шуленина М.В., действующая на основании постановления от ****год №, в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Прокурор Федосова Е.А. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация г. Иркутска в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.

Решением Думы г. Иркутска от 25 июня 2014 года № 005-20-601005/4 назначены выборы депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва на 14 сентября 2014 года.

На основании решения Избирательной комиссии г. Иркутска от ****год № на Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 7, 9 по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва.

На основании п. 9 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, должен составлять при выборах в федеральные органы государственной власти не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней.

Для регистрации кандидата (списка кандидатов) в соответствующую избирательную комиссию до истечения срока, установленного законом, должны быть представлены определенные избирательным законодательством документы.

Решением Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года №7/84 одобрен перечень документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва.

****год Усанов Д.Г. подал в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № заявление, а также документы (копию паспорта, копию документа об образовании, справку с места работы, сведения об имуществе и доходах, сведения об изменении данных о кандидате), необходимые для уведомления и регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва.

****год в 10 час. 50 мин. Усанову Д.Г. было выдано подтверждение получения документов о выдвижении кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

****год Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (<адрес>) от Усанова Д.Г. были приняты подписные листы с подписями избирателей в количестве <...> штуки, сброшюированные в 1 папку, всего <...> подпись; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе на 1 листе; протокол об итогах сбора подписей избирателей в машиночитаемом виде на электронном носителе (USB Flash Drive); сведения об изменениях в данных о кандидате на 1 листе; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на 7 листах и протокол об итогах сбора подписей.

В соответствии со ст. 56 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», решением Избирательной комиссии г. Иркутска от 24 июня 2014 года №7/85 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на выборах депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва» количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № составляет <...> подписей избирателей, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, - <...>.

Решением Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (<адрес>) от ****год Усанову Д.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, в связи с тем, что в результате проверки подписных листов согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей от ****год из проверенных <...> подписей избирателей недействительными было признано 7 подписей избирателей, что составило 9,8%. При этом число достоверных подписей составило 64 подписи, что является недостаточным для регистрации кандидата. Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва.

Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 75, п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Статья 37 Федерального закона регламентирует отношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов. Пунктом 8 данной статьи установлено, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготовляется и оформляется согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Подпункты 11,12,13 этой же статьи предусматривают, что подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

Пункт 24 статьи 38 Федерального закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «д»).

Аналогичные положения предусмотрены Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Согласно протокола заседания рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) при проведении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва от ****год № рабочей группой решено использовать для установления достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума (далее – ГАС «Выборы»); выявленные несоответствия в сведениях об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва Усанова Д.Г., данным в системе ГАС «Выборы», направить на проверку в отдел УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска; привлечь к проверке подписных листов, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва Усанова Д.Г., эксперта-почерковеда, назначить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва Усанова Д.Г.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от ****год следует, что на исследование представлены: папка с подписными листами в поддержку кандидата в депутаты по одномандатному округу № Усанова Д.Г. в количестве 24 листов. Исследованием требуется установить:

1. Одним или разными лицами выполнены записи, расположенные в строках и столбцах 2-5 («Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения»), «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина»), таблиц и записи после слов «Подписной лист удостоверяю» каждого из подписных листов?

2. Одним или разными лицами выполнены цифровые записи в столбцах 6 таблиц «Дата внесения подписи» и записи, расположенные в строках под таблицами после слов «Подписной лист удостоверяю» каждого из подписных листов?

3. Одним или разными лицами выполнены цифровые записи, расположенные в столбцах 6 («Дата внесения подписи») каждого из подписных листов?

4. Подвергались ли первоначальные рукописные записи, подписи каким-либо изменениям (подчистке, исправлению, дописке)?

Выводы: 1. Записи в строках столбцов 2-5 («Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения»), «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина») таблицы подписных листов 1, 5 – 14, 24 и записи, расположенные в строках под таблицами после слов «Подписной лист удостоверяю», выполнены одним лицом.

Записи в строках столбцов 2-5 («Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения»), «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина») таблицы подписных листов 2-4 и записи, расположенные в строках под таблицами после слов «Подписной лист удостоверяю», выполнены одним лицом.

Записи в строках столбцов 2-5 («Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения»), «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина») таблицы подписных листов 15-23 и записи, расположенные в строках под таблицами после слов «Подписной лист удостоверяю», выполнены одним лицом.

2. Записей в строках столбцов 6 таблиц, расположенных на подписных листах 1, 3 – 24, и строки 1 столбца 6 подписного листа 2 между собой, и записи, расположенные в строках 2-5 и под таблицами после слов «Подписной лист удостоверяю», выполнены разными лицами.

3. Цифровые записи в строках 2, 3 в столбце 6 таблицы, подписного листа 2, выполнены одним лицом.

4. Исследуемые записи в представленных 22 подписных листах, изменению первоначального содержания не подвергались.

Судом также были исследованы подписные листы в количестве 24 листов, представленных в материалы дела.

Из протокола заседания рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) при проведении выборов депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва от ****год № с участием приглашенного кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Усанова Д.Г., членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва с правом совещательного голоса Позднякова А.В., следует, что на основании справки от ****год №, полученной из отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска, о несоответствии сведений об избирателях, содержащиеся в подписных листах, данным в системе ГАС «Выборы» расхождения не были подтверждены. На основании заключения специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Ж. от ****год № в подписях № в подписном листе № дата внесения подписи проставлена одним лицом. Также было предложено членам рабочей группы провести визуальный просмотр подписных листов в целях выявления нарушений законодательства. При визуальном просмотре подписных листов кандидата Усанова Д.Г. выявлены следующие нарушения: подпись избирателя, собранная до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата (папка № лист № подпись № – невозможно однозначно прочитать месяц в дате проставления подписи избирателя); сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, а именно: номер паспорта указан трехзначный (папка № лист №); наличие исправлений в записях: папка № лист № в серии паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей; папка № лист № в отчестве кандидата, заверившего подписной лист; папка № лист № строка № столбец № (уточнить, какая цифра написана при указании месяца в дате внесения подписи избирателем); папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № в отчестве кандидата, заверившего подписной лист.

Рабочей группой решено: по результатам проверки подписных листов привлечь к проверке подписных листов, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва Усанова Д.Г., эксперта-почерковеда в целях определения наличия исправлений в записях: папка № лист № в серии паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей; папка № лист № в отчестве кандидата, заверившего подписной лист; папка № лист № строка № столбец № (уточнить, какая цифра написана при указании месяца в дате внесения подписи избирателем); папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № строка № столбец №; папка № лист № в отчестве кандидата, заверившего подписной лист.

Предложено провести голосование по каждому нарушению, выявленному в подписных листах, на предмет наличия исправлений: результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0.

Предложено проголосовать:

- за вариант прочтения написания цифры в серии паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей, в папке № в подписном листе № как «5»: результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0;

- признать подпись избирателя в папке № лист № строка № недействительной по основанию – подпись избирателя, созданная до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, так как не представляется возможным однозначно прочитать написание месяца в дате внесения подписи избирателем: результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0;

- за отсутствие исправления в столбце № в папке № лист № строка № (в числе в дате внесения подписи избирателем): результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0;

- за отсутствие исправления в столбце № в папке № лист № строка № (в годе рождения избирателя): результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0;

- за наличие исправления в столбце № в папке № лист № строка № (в имени избирателя): результат голосования: за – 4, против – 1, воздержались – 1;

В соответствии с ч. 9 ст. 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» исправление в сведениях о кандидате, указанных при заверении подписного листа, не позволяют признать подписи избирателей недействительными. На основании этого замечание члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва с правом совещательного голоса Поздняков А.В. в отношении якобы наличия исправления в отчестве кандидата Усанова Д.Г., заверившего подписной лист, в папке № лист №, не несет правовых последствий.

Поздняков А.В. указал на необходимость уточнения подписей № в подписном листе № в папке № на предмет их действительности или недействительности, так как по заключению специалиста-почерковеда в столбце № дата внесения подписей в подписях № в подписной листе № сделана одной рукой.

Кандидат Усанов Д.Г. сказал, что он не может дать никаких пояснений, каким лицом написаны даты внесения подписей в столбце № в строках № в подписной листе №.

Предложено проголосовать за признание подписи № в папке № лист № и подписи № в папке № лист № недействительными по основанию – подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно – в связи с тем, что не представляется возможным установить, каким лицом написаны даты внесения подписей в столбце № в строках № в подписном листе №: результат голосования: за – 4, против – 0, воздержались – 2.

Предложено по результатам проверки подписных листов членами рабочей группы составить ведомость проверки и итоговый протокол проверки подписных листов кандидата Усанова Д.Г. и подготовить проект решения Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) об отказе в регистрации кандидата Усанова Д.Г.: результат голосования: за – 6, против – 0, воздержались – 0.

В материалы дела представлены ведомость проверки подписных листов от ****год года, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва Усанова Д.Г., которые также были исследованы судом.

Из указанных документов следует, что проверке был подвергнута папка №, листов в папке 24, подписей – 71, признано недействительными 7 подписей (9,8%), количество достоверных подписей - 64.

Судом установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты Усановым Д.Г. представлено в избирательную комиссию 24 подписных листа со 71 подписью избирателей. По результатам проверки подписных листов, представленных Усановым Д.Г., рабочей группой составлен итоговый протокол от ****год согласно которого 7 подписей избирателей были признаны недействительными, что составляет 9,8%, Иркутской городской № территориальной избирательной комиссией (<адрес>) было принято решение об отказе в регистрации кандидату в депутаты Усанову Д.Г. в связи с выявлением 7 недействительных подписей, составивших 9,8%.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.11.1996 г. №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (вместе с «Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления») избиратель, ставя подпись на подписном листе, указывает фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату внесения подписи. Дата внесения подписи и сама подпись должны быть выполнены избирателем собственноручно.

В силу ст. 23 указанного Федерального закона недействительными считаются: недостоверные подписи, а именно подписи избирателей, не являющихся избирателями данного округа, и подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Подпись признается недостоверной при наличии справки органа внутренних дел; подписи избирателей без указания всех требующихся сведений; фальсифицированные подписи, а именно подписи, в отношении которых установлено, что указанный избиратель не расписывался в соответствующем подписном листе. Регистрация кандидата не производится в том случае, если число представленных подписей избирателей за вычетом числа подписей, признанных недействительными, недостаточно для регистрации.

Согласно пункта 6.3 статьи 38 названного Федерального закона, п. 7 ст. 61 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона, ч. 3 ст. 60 Закона Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 60 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» избирательная комиссия, указанная в части 1 настоящей статьи, для проведения соответствующих проверок вправе образовать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Руководитель рабочей группы назначается из числа членов соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса. Заключения экспертов, изложенные в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Из системного анализа норм действующего законодательства в области избирательного права следует, что законом предусмотрено признание подписи недостоверной только в случае, если подпись выполнена от имени одного лица другим лицом, то есть не собственноручно.

Из представленных суду письменных доказательств по делу следует, что даты в строках № в подписном листе № в столбце «Дата внесения подписи» исполнены одним лицом. Это обстоятельство достоверно установлено заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год.

Поскольку действующее законодательство в области избирательного права предусматривает признание подписи недостоверной только в случае исполнения ее не собственноручно, то избирательная комиссии должна представить суду достоверные и достаточные доказательства исполнения подписи не собственноручно по тем подписям, которые она признала недостоверными по указанным основаниям. Заключение специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год таким доказательством не является.

Перед специалистом вопроса о собственноручности или не собственноручности проставления избирателями, указанными в строках № и № подписном листе №, в столбце «Дата внесения подписи» даты «****год» не ставился, исследование по указанному обстоятельству не производилось.

Законодательство о порядке проведения выборов, в том числе в муниципальные органы, регулирует действия избирательной комиссии в случае, когда установлено, что даты в подписных листах исполнены одним лицом.

ЦИК России в своем постановлении от 13.06.2012 г. № 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» разъяснил избирательным комиссиям, подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) является основанием для признания подписи недостоверной. Это основание используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Судом установлено, что оспариваемым решением избирательная комиссия признала обе подписи в строках № и № подписном листе №, в столбце «Дата внесения подписи» выполненные одним лицом, недостоверными, в том время как недостоверными должны быть признаны все подписи в строках № и № подписном листе №, в столбце «Дата внесения подписи», кроме одной. Соответственно, одна из подписей в строках № и № подписном листе №, в столбце «Дата внесения подписи» является достоверной.

Решением избирательной комиссии признаны достоверными 64 подписи избирателей, решением суда одна подпись избирателя в строках № и № подписном листе №, в столбце «Дата внесения подписи» признана достоверной, общее количество подписей кандидату Усанову Д.Г. составляет 65 подписей, то есть имеется необходимое количество подписей для регистрации Усанова Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены основания для признания подписей недействительными.

В силу п. 6.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подп. «з», «и», «м» и «о» п. 6.4 данной статьи.

Усанов Д.Г. в своем заявлении указал на то, что согласно ведомости проверки подписных листов от ****год подпись в строке №, листа №, папки № недействительная, так как собрана до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Однако, в подписном листе указана следующая дата – «****год».

Суд находит не состоятельным указанный довод, поскольку из материалов дела следует, что подпись в строке №, листа №, папки № была признана избирательной комиссией недостоверной в соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года №116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области». Недействительной указанная подпись избирательной комиссией признана не была.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Признавая недействительной подпись избирателя в строке №, подписного листа №, папки №, избирательная комиссия указала, что допущено незаверенное исправление в имени избирателя.

Из подписного листа № (строка № столбец №) следует, что в имени избирателя допущена небрежность в написании буквы «и», что, по мнению суда, является исправлением, которое избирателем или лицом, заверившим подписной лист, специально не оговорено.

Судом установлено, что подпись избирателя на листе № строка № столбец № имеющая неоговоренное исправление в имени избирателя, обоснованно признана избирательной комиссией недействительной. При этом, каких-либо специальных познаний в указанном случае не требуется, в связи с чем отсутствовала необходимость для привлечения эксперта.

Указанные выводы суда в целом не влияют на принятое решение, поскольку недействительными являются только 6 подписей, что на основании действующего законодательства не является основанием для отказа в регистрации Усанова Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 7. При необходимом количестве достоверных подписей для регистрации кандидата - 65, Усановым Д.Г. представлено 65 достоверных подписей.

Судом оспоренное решение избирательной комиссии проверялось полностью, независимо от доводов заявителя, иных нарушений требования действующего законодательства, кроме оговоренных выше, судом не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами, и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) № от ****год «Об отказе в регистрации Усанову Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» было принято избирательной комиссией с нарушением требований действующего законодательства. Регистрация Усанова Д.Г. не нарушает принцип равенства кандидатов и не препятствует в реализации их пассивного избирательного права.

При таких обстоятельствах требования Усанова Д.Г. признать решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) № от ****год «Об отказе в регистрации Усанову Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и отменить его, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), признав оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, суд удовлетворяет заявление и возлагает обязанность на указанные органы и лица восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Поскольку законных оснований для отказа Усанову Д.Г. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № не имелось, требования заявителя в части признания решения незаконным и отмене решения удовлетворены судом, подлежат удовлетворению и требования Усанова Д.Г. обязать Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) зарегистрировать Усанова Д.Г. (паспорт серии №, выданный <...> ****год, код подразделения №, ****год года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>) кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Усанова Д.Г. удовлетворить.

Признать решение Иркутской городской № территориальной избирательной комиссии (<адрес>) № от ****год «Об отказе в регистрации Усанову Д.Г. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и отменить его.

Обязать Иркутскую городскую № территориальную избирательную комиссию (<адрес>) зарегистрировать Усанова Д.Г. (паспорт серии №, выданный <...> ****год, код подразделения №, ****год года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>) кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен