Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-Инвест» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец указал, что 25 июля 2016 г. между ним и ООО «Мортон-Инвест» были заключены договоры: 1) договор № СПДС-1-4-5-1/25874/16 возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м. Общая стоимость услуг по договору составила 3 570 руб., которая истцом оплачена 26.07.2016 г. 2) договор № СПДС-1-4-5-1/25877/16 бронирования квартиры с фиксацией ее стоимости, согласно которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию квартиры у правообладателя с фиксацией ее стоимости, и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м. Общая стоимость услуг по договору составила 87 600 руб., которая полностью истцом оплачена 26.07.2016 г. 3) договор № РД-СПДС-1-4-5-1/25879/16 оказания услуг по регистрации договора долевого участия, согласно условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, намерение к подписанию которого выражено между истцом и застройщиком ООО «ИнтерГрупп» в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м. Стоимость услуг по договору составила 15 300 руб., которая была истцом оплачена в полном объеме 26.07.2016 г. Истцом все обязательства по вышеуказанным договорам выполнены в полном объеме и в предусмотренные договорами сроки. Кроме того, во исполнение условий договоров истец передал ООО «Мортон-Инвест» нотариально удостоверенные документы, на оформление которых истцом понесены расходы в размере 2 100 руб. В дальнейшем, на основании вышеуказанных договоров, между истцом и ООО «ИнтерГрупп» 29.07.2016 г. заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № СПДС-1-4-5-1 в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м, общей стоимостью 3 664 014 руб. Указанный договор представлен истцом в кредитное учреждение – Банк ВТБ 24 (ПАО), на основании чего между банком и истцом заключен кредитный договор от 29.07.2016 г. № 634/5126-0007199, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 744 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, сроком на 302 месяца, ежемесячным платежом в размере 27 691,49 руб. на покупку вышеуказанной квартиры. В соответствии с требованиями не кредитного учреждения между истцом и – Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор страхования № F02678-0020104 по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ на общий срок 3 года, в соответствии с условиями которого истцом уплачена сумма в размере 22 389 руб. Стоимость приобретаемой квартиры 29.07.2016 г. перечислена на аккредитив, который был открыт в Банке ВТБ 24 (ПАО) сроком до 27.10.2016 г. ООО «Мортон-Инвест» не были выполнены его обязательства по заключенным с истцом договорам, что вызвало необходимость продления истцом аккредитива по требованию ООО «ИнтерГрупп». Тем не менее, обязательства ответчиков по вышеуказанным договорам не исполнены. За пользование кредитными денежными средствами истцом оплачены денежные средства в сумме 95 671,29 руб. по состоянию на 21.11.2016 г. 18.11.2016 г. истцу стало известно о том, что регистрирующим органом отказано ООО «Мортон-Инвест» в регистрации договора долевого участия, заключенного с истцом. При таких обстоятельствах истец был вынужден отозвать аккредитив и досрочно погасить кредитные обязательства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу истца понесенные им убытки в размере 228 382,29 руб., неустойку в размере 200 000 руб. за неисполнение обязательств по договорам, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 185 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «ИнтерГрупп» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 г. между истцом и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор № СПДС-1-4-5-1/25874/16 возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1 договора, заказчик обязан: выдать представителю исполнителя доверенность по его образцу, удостоверенную нотариусом, на совершение юридических действий, указанных в п. 1.2 договора, с правом подписания и получения необходимых документов для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, передать исполнителю документы, находящиеся в распоряжении заказчика, необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, исполнитель обязан: сформировать полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации собственности заказчика на квартиру, передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить документы, подтверждающие право собственности заказчика на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передать их без промедления заказчику.

Общая стоимость услуг по договору составила 3 570 руб., которая истцом оплачена 26.07.2016 г. (л.д. 20-21).

Кроме того, во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору, истец понес расходы в размере 2 100 руб. на оформление нотариально удостоверенной доверенности, нотариально удостоверенного заявления о том, что истец в браке не состоит (л.д. 33-35).

Материалами дела установлено, что 25 июля 2016 года между истцом и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор № СПДС-1-4-5-1/25877/16 бронирования квартиры с фиксацией ее стоимости, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию квартиры у правообладателя с фиксацией ее стоимости, и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м (л.д. 22-25).

Общая стоимость услуг по договору составила 87 600 руб., которая полностью истцом оплачена 26.07.2016 г. (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по бронированию квартиры у правообладателя с фиксацией ее стоимости, определенной сторонами при подписании настоящего договора, и обеспечению заключения сделки между заказчиком и правообладателем в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с актом об исполнении обязательств к договору бронирования квартиры от 25 июля 2016 г., стороны подтвердили, что исполнитель оказал в полном объеме, а заказчик принял в полном объеме и без возражений услуги, предусмотренные договором, стоимость оказанных услуг составляет 87 600 руб.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2016 г. между истцом и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор № РД-СПДС-1-4-5-1/25879/16 оказания услуг по регистрации договора долевого участия, согласно условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, намерение к подписанию которого выражено между истцом и застройщиком ООО «ИнтерГрупп» в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м (л.д. 28-30).

П. 2.2 предусмотрены обязанности исполнителя: сформировать полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора долевого участия, при условии получения от заказчика необходимых документов, передать документы, необходимые для государственной регистрации договора долевого участия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить договор долевого участия с отметкой о государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передать его без промедления заказчику.

Стоимость услуг по договору составила 15 300 руб., которая истцом оплачена в полном объеме 26.07.2016 г. (л.д. 31-32).

Между истцом и ООО «ИнтерГрупп» 29.07.2016 г. заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № СПДС-1-4-5-1 в отношении квартиры <адрес> по проекту планировки: общей проектной площадью 45,38 кв.м, общей стоимостью 3 664 014 руб. (л.д. 36-45).

Указанный договор представлен истцом в кредитное учреждение – Банк ВТБ 24 (ПАО), на основании чего между банком и истцом заключен кредитный договор от 29.07.2016 г. № 634/5126-0007199, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 2 744 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, сроком на 302 месяца, ежемесячным платежом в размере 27 691,49 руб. на покупку вышеуказанной квартиры (л.д. 46-48).

Также между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор страхования № F02678-0020104 по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ на общий срок 3 года, в соответствии с условиями которого истцом была уплачена сумма в размере 22 389 руб. (л.д. 49-50, 52, 53).

Стоимость приобретаемой квартиры 29.07.2016 г. перечислена на аккредитив, который был открыт в Банке ВТБ 24 (ПАО) сроком до 27.10.2016 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Мортон-Инвест» не были выполнены его обязательства по заключенным с истцом договорам, что вызвало необходимость продления истцом аккредитива по требованию ООО «ИнтерГрупп» на срок до 25.01.2017 г (л.д. 76).

Тем не менее, обязательства ответчиков по вышеуказанным договорам не исполнены.

За пользование кредитными денежными средствами истцом оплачены денежные средства в сумме 95 671,29 руб. по состоянию на 21.11.2016 г. (л.д. 57).

14.11.2016 г. истец направил в адрес ООО «Мортон-Инвест» заявление о расторжении договора, возмещении убытков, которое не удовлетворено ответчиком (л.д. 58-63).

18.11.2016 г. истцу стало известно о том, что регистрирующим органом было отказано ООО «Мортон-Инвест» в регистрации договора долевого участия, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах истец вынужден отозвать аккредитив и досрочно погасить кредитные обязательства (л.д. 77-78).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора об оказании услуг, ответчик ООО «Мортон-Инвест» оказал истцу услугу по бронированию выбранной истцом квартиры в указанном выше строящемся многоквартирном доме, о чем составлен акт об оказанных услугах от 29 июля 2016 года, который подписан сторонами.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли. Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что оказанные ответчиком истцу услуги выполнены в полном объеме.

Оснований полагать, что внесенная в рамках договора об оказании услуг сумма в размере 87 600 руб. при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома бы направлена в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости, не имеется, такое условие не содержится ни в договоре об оказании услуг, ни в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по договорам № СПДС-1-4-5-1/25874/16 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности в отношении квартиры № №, № РД-СПДС-1-4-5-1/25879/16 оказания услуг по регистрации договора долевого участия, согласно условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что среди них отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО «Мортон-Инвест» обязательств по указанным договорам, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на стороне истца образовались убытки по оплате услуг исполнителя по указанным договорам в общей сумме 18 870 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2016 г. ответчиком ООО «Мортон-Инвест» получено требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в связи чем суд полагает, что с указанной даты ответчик осведомлен о том, что денежные средства истца удерживаются им неправомерно.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из размера необоснованно удерживаемой суммы, равной 18 870 руб., длительности периода удержания денежных средств, составившего с 16.11.2016 г. по день вынесения судом решения – 24.08.2017 г. 282 дня, ключевой ставки, Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер неустойки составил 1 399,34 руб.

Также истец просит возместить понесенные им убытки в связи с оформлением нотариально удостоверенных документов в размере 2 100 руб., уплатой процентов по кредитному договору в размере 95 671,29 руб., уплатой страховых взносов в размере 22 389 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки понесены истцом в связи с исполнением обязательств по договорам, заключенным с ООО «Мортон-Инвест», которым, в свою очередь, обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в части, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика ООО «Мортон-Инвест» прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мортон-Инвест» в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины за подачу иска в суд размере 4 308,59 руб., исчисленной пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 139 030 руб. 29 коп., неустойку в размере 1 399 руб. 29 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 308 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

<данные изъяты>