Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отдыхсервис» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отдыхсервис» ИНН <***> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по Договору аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Договору субаренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и расходам по коммунальным платежам в размере 1 207 985,95 руб., неустойку в размере 29 934,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 946,28 руб., а также по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения (№) по которому ответчику передавались во временное пользование нежилые помещения общей площадью (данные обезличены). по адресу: (адрес обезличен) Договором установлена арендная плата в размере 17 160 руб. в месяц. (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Дополнительное соглашение (№) по которому увеличена площадь объекта аренды до (данные обезличены) и стоимость арендной платы до 20 360 руб. в месяц. Обязанность по возмещению арендодателю коммунальных расходов возложена Договором на арендатора. Арендодатель направлял арендатору счета на оплату арендных платежей и на возмещение коммунальных расходов. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендных платежей и возмещение коммунальных расходов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169 345 руб. по внесению арендных платежей и 1 004 440,95 руб. по возмещению коммунальных расходов. Также ответчик обязан уплатить неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей до (ДД.ММ.ГГГГ.) Также, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил с ответчиком договор субаренды, по которому ответчику передано во временное пользование нежилое помещение площадью (данные обезличены) расположенное по адресу: (адрес обезличен) Размер арендной платы установлен в размере 6 000 руб. в месяц. Размер задолженности по договору субаренды составил 34 200 руб. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ООО «Отдыхсервис» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Свидетель ЕЛД показала, что она работает бухгалтером в компании «Отдыхсервис». Данная организация занимается сдачей в аренду недвижимости. Знает ФИО1 как клиента компании, заключала с ней договор, но лично не общалась, так как все общение происходило через девушку Ксению, которая представилась бухгалтером ФИО1. Счета отправляли через электронную почту. Договора передавали через директора логистического комплекса ((адрес обезличен)ШАА О задолженности ИП ФИО1 уведомлялась по почте и письменно. На печати ИП ФИО1 имелся логотип «Чистюля». Прачечная в логистическом комплексе была только одна - ИП ФИО1 Все документы передавались через ШАА, он их возвращал с отметкой о вручении, с подписью ФИО1 Претензий о выставлении коммунальных услуг ФИО1 не предъявляла.

Свидетель ШАЕ показал, что он является директором офисного складского комплекса ООО «Отдыхсервис» по адресу (адрес обезличен) ФИО1 знает, так как она арендовала помещения для прачечной. Управляли прачечной ФИО1 вместе со своим сыном. Так же с ними работали две девушки. Съехали в начале ноября 2018г., т.к. их уведомили о неуплате. Арендовали помещение примерно года два. У них был большой расход электроэнергии, т.к. оборудование прачечной очень энергоемкое. Расход электроэнергии и потребление воды снимали с их участием по счетчику. При ШАЕ акты не подписывались, их подписание не контролировалось. Деятельность ИП ФИО1 была связана со стиркой белья, её прачечная работала под вывеской «Чистюля». Иных прачечных в комплексе не было. Другие арендаторы под названием «Чистюля» помещения не арендовали. Проходная в здании одна, на которой отмечаются только заезд и выезд машин. По журналу учета въезда и выезда автотранспорта ООО «Отдыхсервис» (ДД.ММ.ГГГГ.) был зафиксирован последний заезд машины от ИП ФИО1 ФИО1 в арендованное помещение прачечной приходила регулярно. Два последних документа (уведомлений) ИП ФИО1 подписывала лично при ШАЕ До ИП ФИО1 помещение арендовала ООО «Усадьба», которым руководила ФИО1 с сыном. После смены договора вывеска у прачечной осталась прежняя. В помещении ИП ФИО1 бухгалтером была Ксения и все дела вела она. Документов подтверждающих, что она бухгалтер свидетель не видел, но воспринимал её как бухгалтера ИП ФИО1 Документы передавались лично ФИО1 и возвращались ей или её сыном. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) арендованное ФИО1 помещение уже было пустое. Показания приборов учёта снимали совместно с сотрудником ИП ФИО1

Свидетель ДАН показала, что знает ФИО1 как бывшего работодателя, работала у неё не официально с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. После чего с Макеевой не общалась. В прачечной работала еще одна девушка Екатерина. Документы ФИО1 приносил Александр.

Выслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между арендодателем ООО «Отдыхсервис» и арендатором ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор аренды нежилого помещения (№), по которому ответчику передавались во временное пользование нежилые помещения общей площадью (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Договором установлена арендная плата в размере 17 160 руб. в месяц. (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Дополнительное соглашение (№) об увеличении площади объекта аренды до (данные обезличены) и стоимости арендной платы до 20 360 руб. в месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между арендодателем ООО «Отдыхсервис» и арендатором ИП ФИО1 заключён договор субаренды (№), по которому ответчику передано во временное пользование нежилое помещение площадью (данные обезличены) расположенное по адресу: (адрес обезличен) Размер арендной платы установлен в размере 6 000 руб. в месяц.

Помещения были переданы по акту приема-передачи.

В связи с неполной оплатой арендных платежей и платежей по возмещению коммунальных расходов истец направил ответчику уведомления от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), (№) о расторжении договора аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договора субаренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и платежам по возмещению коммунальных расходов.

Ответчиком задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, неустойки по договорам аренды и субаренды, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны математически верными. Ответчик своего расчета в материалы дела не представил, правильность представленных расчетов не опровергнул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю арендованное помещение лежит на арендаторе.

Вместе с тем, со стороны ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

Доводы ответчика о неподписании ФИО1 Договора аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Акта приема-передачи нежилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ.), Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Договору аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действительно, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Коллегия судебных экспертов» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подписи в вышеупомянутых документах выполнены не самой ФИО1 а иным лицом (ответ на вопрос (№)).

Вместе с этим, согласно выводам судебной экспертизы ООО «Коллегия судебных экспертов» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) записи от имени ФИО1 в Уведомлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Получено (ДД.ММ.ГГГГ.) (ФИО1)», а также подпись на уведомлении выполнены самой ФИО1 (ответ на вопрос (№)).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Наличие своей подписи на остальных документах ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, индивидуальный предпринимателем ФИО1 вносилась арендная плата и платежи по возмещению коммунальных расходов арендодателя ООО «Отдыхсервис» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года включительно.

Из показаний свидетелей ШАА и ЕЛС следует, что документы отдавались ИП ФИО1 на подпись, после чего они возвращались подписанными, взаимодействие по финансовым вопросам велось через бухгалтера по имени Ксения. Последние документы ИП ФИО1 подписывала лично, в присутствии ШАА

Из показаний свидетеля ДАН также следует, что документы ФИО1 передавались Александром.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Каких-либо возражений относительно содержащейся в уведомлениях от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), (№) информации о наличии задолженности и расторжения договоров аренды и субаренды ИП ФИО1 не заявила, приняла их без замечаний.

Со своей стороны ответчиком не представлены экземпляры договора аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договора субаренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащие иные условия.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о заключении между истцом ООО «Отдыхсервис» и ответчиком ИП ФИО1 договоров аренды и субаренды нежилых помещений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на условиях, содержащихся в представленных в материалы дела экземплярах договоров.

Также суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика, утверждающего о незаключении договора аренды нежилых помещений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отвечают принципу добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, поскольку ответчик продолжительное время исполнял данный договор, без замечаний принял уведомления о наличии задолженности с указанием реквизитов заключенных договоров аренды нежилых помещений, не направил в ООО «Отдыхсервис» каких-либо возражений против указанной в них информации. О наличии в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестности свидетельствует также факт неофициального использования труда гражданки ДАН, о чём свидетель пояснил в судебном заседании.

Учитывая, что со стороны ответчика не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам аренды и субаренды, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Отдыхсервис» денежные средства в размере 1 207 985,95 руб., неустойку в размере 29 934,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 946,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 985,95 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до фактического погашения задолженности (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку её размер не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами, … другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 678 руб., оплаченные истцом по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в части не оплаченной истцом, в размере 376 руб. (13 200 + 0,5%*(1 207 985,95 + 29 934,63 + 132 946,28 - 1 000 000) – 14 678).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертной организации ООО «Коллегия судебных экспертов» в размере 37 000 руб., согласно счёту (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Отдыхсервис» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Отдыхсервис» ИНН <***> с ФИО1 денежные средства в размере в размере 1 207 985,95 руб., неустойку в размере 29 934,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 946,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 678 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 985,95 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до фактического погашения задолженности (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 376 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 24.03.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.