Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ООО «Промышленное оборудование», ООО «Завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтову С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Промышленное оборудование» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, договором была предусмотрена плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> % годовых от суммы фактической ссудной задолженности; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от свободного остатка лимита кредитной линии.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтовым С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. были заключены соответственно договоры поручительства: №

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по договору невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ферапонтов С.Г., Ферапонтова Н.В., Ферапонтова А.С., представители ответчиков ООО «Промышленное оборудование», ООО «Завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «АлтайПресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, однако почтовые отправления, направленные в адреса Ферапонтовых, ООО «Промышленное оборудование» возвращены в связи с истечением срока хранения; от конкурсного управляющего ООО «ЗКПО» - Суслина Г.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прессостроитель» - Степаненко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а именно в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Барнаула, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора, вытекающего из исполнения договора №, между сторонами по данному делу, в НП «Алтайский Третейский суд»; в настоящее время в НП «Алтайский Третейский суд» идет разбирательство о взыскании денежных средств с ответчиков; при заключении кредитного договора кредитору в залог было предоставлено недвижимое имущество, стоимость которого в разы превышает задолженность.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Прессостроитель», в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика - ООО «Прессостроитель», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Промышленное оборудование» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, договором была предусмотрена плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> % годовых от суммы фактической ссудной задолженности; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты> % годовых от свободного остатка лимита кредитной линии.

В соответствии с п. 1.1, 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.; выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Алтайском банке Сбербанка России ОАО на основании платежных поручений заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца за период с 27-го числа предшествующего месяца (включительно) (п. 2.7, 2.8 договора).

Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж в счет погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Задолженность по процентам за кредит, с учетом сумм, внесенных заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных заемщиком сумм.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное положение содержится в п. 1.1-1.2.6 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором (п. 2.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии п. 4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, срок действия договоров поручительства сторонами определен не был.

Однако с иском о взыскании задолженности по договору № ОАО «Сбербанк России» обратился в Алтайский Третейский суд, ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом было принято решение, которое было отменено определением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку кредитор в течение двух лет со дня заключения договоров поручительств предъявил иска к поручителям, их поручительство не прекращено.

Третейским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК Сберегательный банк РФ и ответчики предусмотрели, что спор, вытекающий из исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров, обеспечивающих исполнение кредитного договора, передается на рассмотрение Алтайского Третейского суда при НП «Алтайский Третейский суд».

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при НП «Алтайский Третейский суд» АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) обратился в указанный Третейский суд с иском к ООО «Промышленное оборудование», ООО «Завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтову С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитом - <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прессостроитель» обратился в Алтайский Третейский суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алтайского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением АТС от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, производство по делу возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Алтайского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела № было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде.

Директором ООО «Прессостроитель» - Ферапонтовым С.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, ссылаясь на Третейское соглашение, заключенное между сторонами, однако ни им, ни другими ответчиками по делу не заявлено об оставлении требований без рассмотрения по указанному выше основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом в силу ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе.

Рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства. В случае оставления данного иска без рассмотрения стороны были бы лишены права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, права рассматривать спор в суде общей юрисдикции.

Суд не может принять во внимание доводы директора ООО «Прессостроитель», изложенные в письменном отзыве на иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1.1 договора № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору, в том числе недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ОАО «АлтайПресс» (<адрес>).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Однако в настоящее время истец не воспользовался данным правом, им не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, оно не является предметом настоящего спора. Залог призван обеспечить исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, его наличие не препятствует кредитору обратиться с требованием о взыскании задолженности.

Также суд не принимает во внимание представленное представителем ответчика ООО «Прессостроитель» соглашение о снижении процентных ставок по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оно является неотъемлемой частью мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., которое суду представлено не было; действует только в рамках мирового соглашения. Между сторонами было утверждено решением Алтайского Третейского суда при НП «Алтайский Третейский суд» от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было впоследствии отменено ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Завод кузнечно-прессового оборудования» было прекращено в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков ООО «Промышленное оборудование», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтова С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 с ООО «Промышленное оборудование», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтова С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Промышленное оборудование», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтова С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по процентам за кредит по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 с ООО «Промышленное оборудование», ООО «АлтайПресс», ООО «Прессостроитель», Ферапонтова С.Г., Ферапонтовой Н.В., Ферапонтовой А.С. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. – с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина