Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с 23.12.2013 года он работал в Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в должности генерального директора. Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области в лице директора департамента ФИО3 с ним был заключен трудовой договор от 23.12.2013 года. Согласно п.п. 16-20 указанного трудового договора заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера: базовый оклад составляет - 50 000 рублей; выплаты стимулирующего характера: ежемесячная выплата за качество работы до 50%, ежемесячная премия до 50%. Приказом и.о. директора департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области №-лс от 26.04.2017 года с ним прекращен трудовой договор, и он уволен с занимаемой должности с 26.04.2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Согласно справки от <дата>№ среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев с апреля 2016 года по марта 2017 года составила - 107 191 рубль 48 копеек. При увольнении ему не была произведена выплата денежной компенсации, предусмотренная ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составляет - 321 574 рубля 44 копейки (107 191 рубль 48 копеек х 3). Считает, что действиями работодателя допущено нарушение его трудовых прав в связи с невыплатой компенсации при увольнении, что указывает о наличии оснований для взыскания с ответчика в мою пользу компенсации морального вреда. Ссылается на положения ст.ст. 2, 15, 57, 129, 135, 139, 140, 143, 147, 149,164, 165, 191, 236, 237, 278, 279, 349.3, 393 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере - 321 574 рубля 44 копейки; проценты в связи с задержкой выплаты компенсации начиная с 27 апреля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, расчет процентов, подлежащих выплате в связи с задержкой выплаты компенсации. В окончательном виде исковые требования сводятся к следующему. Взыскать солидарно с департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере - 321 574 рубля 44 копейки; проценты в связи с задержкой выплаты компенсации начиная с 27 апреля 2017 года по 10 октября в размере 32 130 рублей 61 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент финансов Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в материалы гражданского дела ответчиком в лице департамента не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 усматриваются какие-либо виновные действия. Стороной истца представлены в материалы дела многочисленные доказательства, указывающие на эффективную и положительную деятельность Фонда, что подтверждают и положительные аудиторские заключения проверок по Фонду за период 2014-2016 г.г., представленные в материалы дела. Считает, что в рассматриваемом случае руководство Фондом со стороны его генерального директора ФИО1 являлось добросовестным и разумным. Учредителем не принималось никаких решений в отношении генерального директора ФИО1, устанавливающих отрицательное руководство с его стороны, как генерального директора.

Представитель ответчика Департамента ТЭК и ЖКХ КО ФИО4 ФИО11 исковые требования не признала. Представила суду отзыв, согласно которому департамент не является обязанным лицом по обязательствам из трудовых отношений сложившихся между истцом и Фондом, следовательно, не может отвечать по заявленным требованиям. В соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 26.04.2017 №-р «Об освобождении от должности генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО1 был освобожден от должности. Основанием издания данного распоряжения послужил также акт проведения комплексной проверки деятельности Фонда, проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 13.04.2017 г. № по факту выявленных нарушений, допущенных ФИО12 при осуществлении обязанностей генерального директора. Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не является безусловным основанием для выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, и такая выплата производится только при отсутствии его виновных действий (бездействия). В данном случае при увольнении работника Учредитель пришел к выводу о наличии виновных действий истца как генерального директора, влекущих отказ в выплате ему компенсации по ст. 279 Трудового кодекса РФ при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО5 ФИО13 исковые требования не признала. Полагала, что фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила суду отзыв, согласно которому учредителем Фонда является Костромская область. Функции и полномочия учредителя от имени Костромской области осуществляет департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области. Генеральный директор Фонда назначается на должность и освобождается от должности губернатором Костромской области. С генеральным директором Фонда заключается срочный трудовой договор. 23.12.2013 года на основании решения конкурсной комиссии организатор конкурса - департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области заключил с ФИО1 срочный трудовой договор. Оплата труда ФИО1 и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений, установлены главой 5 трудового договора.

Представитель третьего лица Департамента финансов Костромской области ФИО6 ФИО14 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представила суду отзыв, в котором указала, что в соответствии с ч. 1 статьи 123.18. ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителем, является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Учитывая что, должность истца находилась в штатном расписании Фонда, трудовые обязанности истец осуществлял и заработную плату также получал в Фонде, соответственно, все гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, должны выплачиваться за счет средств Фонда. Департамент ТЭК и ЖКХ выполнял лишь отдельные полномочия в отношении истца, связанные с заключением, изменением и расторжением трудового договора с истцом, с учетом особого правового статуса истца как работника, являющегося руководителем организации (ст. 273 ТК РФ), что соответствует требованиям ч. 6 ст. 20 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, принятие решения о прекращении трудового договора уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) является его правом, а увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не является безусловным основанием для выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, и такая выплата производится только при отсутствии его виновных действий (бездействия).

Более того, увольнение по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, в связи с чем не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание к руководителю организации, в связи с чем соблюдение правил, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающих порядок применения дисциплинарного взыскания, при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Согласно ст. 186 ЖК РФ органы государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации и органы муниципального финансового контроля муниципальных образований, Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за использованием региональным оператором средств соответствующих бюджетов в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Костромской области от 25.11.2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается администрацией Костромской области.

Постановлением администрации Костромской области от 31.08.2013г. № 351-а «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – постановление № 351 -а) создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в организационно-правовой форме - фонд. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Костромской области осуществляет Департамент ТЭК и ЖКХ» (п. 2 постановление № 351-а).

Согласно Уставу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» учредителем Фонда является Костромская область. Функции и полномочия учредителя от имени Костромской области осуществляет Департамент ТЭК и ЖКХ.

Органами управления Фонда являются Правление и генеральный директор (п. 28 Устава). Генеральный директор Фонда назначается на должность на конкурсной основе в порядке, предусмотренном постановлением администрации Костромской области от 06.10.2015г. № 365-а «Об утверждении порядка назначения руководителя регионального оператора». С генеральным директором Фонда заключается срочный трудовой договор (п. 31 Устава).

В соответствии с ч. 1 статьи 123.18. ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Согласно пункту 22 Устава имущество Фонда формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда; средств областного бюджета на осуществление деятельности Фонда и иные источники.

В соответствии с пп.3 п.29 Устава некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» генеральный директор Фонда назначается на должность и освобождается от должности губернатором Костромской области.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В случаях предусмотренных Федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Учредителем НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее — Фонд) является Костромская область, функции и полномочия учредителя от имени Костромской области осуществляет Департамент.

Распоряжение губернатора Костромской области от 23.12.2013 года №ФИО1 был назначен на должность генерального директора Фонда. Во исполнение названного распоряжения Департамент ТЭК и ЖКХ издал приказ от 23.12.2013 года № о назначении ФИО1 на должность генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» с 23.12.2013 года и заключил с ним трудовой договор.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)

Как следует из трудового договора от 23.12.2013 года, заключенного между департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области и ФИО15., в обязанности истца (п. 9 трудового договора) как руководителя фонда входило соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, устава Фонда, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечение эффективной деятельности Фонда и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Фонда; обеспечивать планирование деятельности Фонда с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Фонда, а также имущества, переданного Фонду в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Фонда и др. (л.д. 54 об).

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 ТК РФ; пункт 1 статьи 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Распоряжением губернатора Костромской области от 26.04.2017 года № «Об освобождении от должности генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на основании результатов комплексной проверки деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 13.04.2017 года №, в связи с низкой эффективностью деятельности Фонда, п.2 ст. 178 ТК РФ, Устава некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ФИО1 освобожден от должности генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 26.04.2017 года.

Приказом Департамента ТЭК и ЖКХ от 26.04.2017г. № трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

Основанием издания распоряжения губернатора Костромской области от <дата>№, как указано выше, послужили результаты комплексной проверки деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 13.04.2017 года №, которыми выявлены нарушения в деятельности фонда при выполнении региональной программы, ведении финансово-хозяйственной деятельности, взыскании дебиторской задолженности, ведении технического надзора за ходом работ подрядными организациями, отборе подрядных организаций и др.

Факт проведения проверки и выявления нарушений подтверждается материалами комплексной проверки деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», проведенной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 13.04.2017 года №, представленными департаментом финансового контроля, показаниями свидетеля Свидетель №1

Разрешая вопрос о том, являются действия истца виновными, влекущими отказ в выплате компенсации, суд принимает во внимание, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

В рассматриваемом случае при увольнении работника работодатель пришел к выводу о наличии виновных действий истца как генерального директора, влекущих отказ в выплате ему компенсации по ст. 279 Трудового кодекса РФ при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии виновных действий с его стороны, эффективной работе фонда, подтвержденной представленными в материалы дела аудиторскими заключениями, публикациями, размещенными в СМИ и в сети Интернет, благодарственными письмами, суд считает необходимым отметить следующее.

Распоряжение губернатора Костромской области от 26.04.2017г. № «Об освобождении от должности генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» истцом в установленном порядке не оспорено. Вопрос о проверке законности вынесения распоряжения губернатора Костромской области от 26.04.2017г. № выходит за рамки рассматриваемых судом исковых требований.

Доводы о том, что истцу была выплачена премия за качество работы за апрель 2017 года, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела приказ генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО1 о выплате ему ежемесячной премии за прель 2017 года и ежемесячной выплаты за качество работы за апрель 2017 года издан и согласован с директором департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области 25.04.2017 года, т.е. до издания губернатором Костромской области распоряжения от 26.04.2017г. № Кроме того вопросы увольнения генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и соответственно решение вопросов, предусмотренных п. 2 ст. 278 ТК РФ, отнесены к компетенции губернатора Костромской области.

Поскольку основания для выплаты компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ отсутствуют, трудовые права истца не нарушены, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также компенсации за нарушение сроков выплаты не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к Департаменту ТЭК и ЖКХ, Фонду о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов в связи с задержкой выплаты компенсации, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова