Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. С сентября 2020 года по 19 ноября 2021 года три раза в неделю после 17 часов 00 минут, а иногда и позже течет грязная (ржавая) вода желто-коричневого цвета. Истец вынужден покупать чистую воду из магазинов г. Иванова, иногда ездит в Лебяжий луг за чистой водой. Имеются в наличии видео- и фотосъемки, произведенные истцом и ее представителем. Истец и ее представитель обращались к ответчику и в управляющую компанию в устном и письменном виде, но обращения оставлены без рассмотрения. Следует отметить, что ответчик при отсутствии задолженности на воду, незаконно и необоснованно отправлял на телефон истца смс-сообщения о необходимости произвести оплату за воду. Ответчик при указании в квитанции норм потребления воды указывает размер платы и требует по произвести полную оплату за воду. Таким образом, ответчиком оказывались и оказываются услуги ненадлежащего качества и ненадлежащим образом; истцу предоставляются сведения не в полном объёме и несоответствующие действительности. В связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества истцу причинены нравственные страдания, выраженные в создании неудобств, дискомфорта, затруднения, поскольку истец приобретает истец 20-литровые контейнеры с чистой питьевой водой; в связи с грязной водой были испорчены чайники, вещи (одежда), здоровье (образование камней в почках), нарушен привычный уклад жизни, истец вынуждена проживать в антисанитарных условиях, в связи с чем истец сильно переживала. Причиненный моральный вред истец оценивает в 80000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО «Водоканал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Надежный», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома истца, которое, по мнению истца, также оказало ей коммунальные услуги ненадлежащего качества, предоставив истцу грязную воду, вредную для жизни и здоровья человека.

В связи с привлечением второго ответчика исковые требования истцом увеличены: он просит суд дополнительно взыскать с ООО «Надежный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, его объяснениях по делу.

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истцом не доказан факт нарушения его прав, как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению; в АО «Водоканал» истец с соответствующими претензиями не обращался, факты поставки некачественной воды не зафиксированы, представленные истцом фото- и видеоматериалы не являются бесспорным доказательством поставки в квартиру истца грязной воды; в свою очередь, ответчик представил суду все необходимые доказательства отсутствия оказания услуги ненадлежащего качества, в связи с чем просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Надежный» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в МКД по адресу: <адрес>, не взимает плату за данные услуги. Истцом не представлено доказательств, что в спорном периоде в квартире истца текла грязная (ржавая) вода (желто-коричневого цвета)». В рамках закона о защите прав потребителей истец должен доказать факт нарушения права, в связи с чем следует отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭО № 2» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в ответе на запрос суда сообщил, что между ним и ООО «Надежный» заключен Договор на содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов от 10.01.2022, и в 2020-2022 годах обращений, жалоб на некачественную холодную воду от жителя <адрес> в общество не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, объяснений представителя истца, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее – квартира истца; жилой дом истца, МКД соответственно).

Истец утверждает, что с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года из водопроводного крана в квартире истца по вечерам текла грязная (ржавая) вода желто-коричневого цвета, что, по ее мнению, свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающей организацией – АО «Водоканал» - и управляющей организацией многоквартирного дома – ООО «Надежный».

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (к которым относится АО «Водоканал»), отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная и горячая вода; к ним также приравниваются сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 2 Правил № 354).

В силу п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества услуги, и вид такой услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354).

Согласно п. 108 правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в данном пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В соответствии с п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно объяснениям представителей ответчиков, вышеуказанных обращений о ненадлежащем оказании услуг по водоснабжению и водоотведению от истца в адрес ответчиков, не поступало, актов о ненадлежащем оказании данных услуг в вышеуказанном порядке не оформлялось. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом письменные доказательства: заявления истца о текущей накануне грязной воде из крана от 10.07.2021, от 06.09.2021, жалоба от 28.10.2021, заявление от 14.11.2021, претензия от 27.11.2021, адресованные в АО «Водоканал», не могут быть расценены в качестве достоверных доказательств сообщения истцом АО «Водоканал» о ненадлежащем оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку истец не смог подтвердить факт их направления ответчику, ссылаясь на то, что доказательств отправки не сохранилось.

При этом, из представленной ответчиком информации об обращениях, поступивших в отдел реализации АО «Водоканал» от истца (л.д. 58, 86), следует, что в 2021 году истец обращалась в АО «Водоканал» четыре раза: 14.12.2021 – с заявкой на выход контролера для сверки показаний (авансы) №; 19.12.2021 – за сверкой показаний водомеров; 23.12.2021 – в целях приема показаний; 23.12.2021 – в целях приема водомеров. Также 06.09.2021 в АО «Водоканал» из МКУ МФЦ в г. Иванове поступила информация об изменении количества зарегистрированных лиц – 3 чел. - с 19.08.2021.

Иных записей об обращениях истца в АО «Водоканал» в спорном периоде в базе данных ответчика не имеется.

Вопреки доводам представителя истца о том, что фактически вышеуказанные зарегистрированные в АО «Водоканал» обращения истца касались иных вопросов, а именно: факта ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению, Актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 19.12.2021 по л/с №, подписанному от имени собственника жилого помещения ФИО1 (л.д. 244), подтверждается соответствие предмета соответствующего обращения от 19.12.2021 результатам его рассмотрения – выходу контролера на место и составлению данного Акта. Доказательств несоответствия результатов рассмотрения иных зарегистрированных в 2021 году обращений истца причинам таких обращений, отмеченных в базе данных ответчика, суду не представлено.

Факт отсутствия устных обращений истца в отдел реализации или в аварийно-диспетчерскую службу АО «Водоканал» по телефонам № подтверждается ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда от 05.04.2022 № № согласно которому детализация соединений номера телефона истца (абонентский №, указанный представителем истца в ходе рассмотрения дела) с вышеуказанными абонентскими номерами телефонов АО «Водоканал» (информация о которых имеется в открытом доступе на сайте общества) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не зарегистрирована.

Представленные истцом фото- и видеоматериалы, хотя и содержат привязку ко времени и дате съемки, не могут быть достоверно соотнесены с местом съемки, кроме того, могут являться результатом фиксации истцом разовых спусков воды с примесями ржавчины после ремонта систем водоснабжения, которые имели место в спорном периоде.

Так, согласно представленным АО «Водоканал» распечаткам из базы данных об имевших место авариях на сетях водоснабжения в районе места жительства истца, 09.07.2021 выполнялись ремонтные работы непосредственно в многоквартирном доме истца (<адрес>) по поиску течи, приварке муфты на свище; схожие ремонтные работы (поиск течи, забивка чопика) осуществлялись АО «Водоканал» в <адрес> 10-11.11.2021; работы по техническому осмотру осуществлялись обществом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где произошла авария вследствие самостоятельного открытия и закрытия вводной задвижки подрядчиком.

Все имевшие место аварии на сетях водоснабжения за период с 01.09.2021 по 21.11.2021 рядом с МКД по <адрес> отражены в представленном ответчиком списке (л.д. 151).

Предупреждение потребителей об авариях и кратковременном отсутствии водоснабжения в целях их устранения, как пояснила представитель АО «Водоканал», доводилось до жителей города путем публикации соответствующих уведомлений как на сайте общества, так и в социальных сетях, в частности, в сети Инстаграмм, что подтверждается обозренными в судебном заседании публикациями со смартфона представителя общества (л.д. 153-155).

При таких обстоятельствах измененный цвет воды на фото- и видеоматериалах истца сам по себе, без анализа ее состава, не может служить бесспорным доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Ответчиком АО «Водоканал», в свою очередь, представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям спорного МКД.

Так, согласно ответу главного инженера АО «Водоканал» ФИО6 на запрос суда, потребность города Иванова в питьевой воде обеспечивают центральные системы коммунального водоснабжения АО «Водоканал», представляющие собой комплексы взаимосвязанных сооружений, круглосуточная эксплуатация которых обеспечивает забор воды из разных источников, очистку и подачу ее по трубопроводам потребителям. Для поддержания оптимального режима водоснабжения в 2011 году город был поделен на 4 зоны, подача воды в которые осуществляется, учитывая особенности каждой. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, относится к 4-й зоне, обеспечение населения, предприятий и организаций города питьевой водой в которой осуществляется из подземного источника – артезианские скважины Сидоровского месторождения, м. Строкино Ивановского района. Водоподготовка питьевой воды из подземного источника (скважины Сидоровского месторождения) производится на очистных сооружениях ОНВС-2, расположенных в м. Горино.

Ответчиком АО «Водоканал» в подтверждение качества поставляемой им в МКД воды представлены протоколы испытаний воды, пробы которой ежедневно брались на ОНВС-2, за период с 20.09.2021 по 02.12.2021 (л.д. 96-150), из которых следует, что органолептические и микробиологические показатели воды соответствуют нормативным требованиям.

Контроль качества воды, поставляемой потребителям, производится в соответствии с утвержденными АО «Водоканал» и согласованными Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области Программой производственного контроля качества питьевой воды из поверхностного водного объекта реки Уводь и из распределительной сети г. Иванова на 2021 -2026 г.г., а также Программой производственного контроля качества питьевой воды из подземного водоисточника, расположенного в 2,5 км западнее д. Котцино в Ивановском районе Ивановской области (Сидоровское месторождение участок Строкино), при этом, как следует из Таблицы 2 последней, пробы воды на предмет исследования микробиологических и органолептических показателей в районе расположения напорной гребенки, крана для отбора проб перед распределительной сетью отбираются ежедневно, 365 дней в году (л.д. 185-202, 226-231).

Пробы воды отбираются и исследуются аккредитованной испытательной лабораторией (центром) общества: Центром контроля качества воды АО «Водоканал» (л.д. 203-222, 225), в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств качества поставляемой воды у суда не имеется.

Доводы истца о возможном некачественном оказании услуги по водоснабжению управляющей организацией МКД – ООО «Надежный» - также не основаны на каких-либо доказательствах и являются лишь предположениями истца.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1.6 Договора № от 19.01.2017, заключенного между АО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Многофункциональная управляющая компания № 2», впоследствии переименованным в ООО «Надежный» (исполнитель), в редакции Протокола разногласий от 14.02.2017, при оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются: внешняя граница стены многоквартирного дома - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса либо место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Как следует из представленных ответчиком ООО «Надежный» и третьим лицом ООО «РЭО № 2», с которым у ответчика заключен Договор на содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов от 10.01.2022, коллективный (общедомовой) прибор учета в спорном МКД имеется, что подтверждается Актом допуска узла учета от 07.12.2016 и Актом допуска узла учета к эксплуатации от 15.12.2021, паспортом прибора учета.

Следовательно, в случае поставки потребителю некачественной воды по причинам, связанным с недостатками инженерной сети МКД от места соединения коллективного (общедомового) прибора учета до точки поставки воды в квартиру потребителя, ответственность за это должна нести управляющая организация МКД.

Однако, ни в ООО «Надежный», ни в ООО «РЭО № 2» жалоб от истца на некачественную воду не поступало, что подтверждается отзывами указанных обществ и никакими доказательствами не опровергнуто.

Согласно ответу на запрос суда Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 26.04.2022 за период с 2017 года по настоящее время обращений жителей МКД, касающихся ненадлежащего качества водоснабжения в МКД, в Службу не поступало, что, в свою очередь, также опровергает доводы истца о постоянном некачественном оказании соответствующих услуг жителям данного микрорайона.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предусмотренных действующим законодательством доказательств ненадлежащего оказания ответчиками истцу коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в материалы дела не представлено, и в настоящее время возможность их предоставления путем надлежащей фиксации фактов некачественного оказания услуг в порядке, предусмотренном Правилами № 354, то есть путем составления актов нарушения качества оказания услуг, отбора и анализа проб воды на момент обнаружения ее ненадлежащего качества в спорном периоде, утрачена.

При этом ответчиками доказан факт организации надлежащего оказания ими спорных услуг путем предоставления суду вышеперечисленных доказательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, судом не установлен, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с ответчиков отсутствуют, в связи с чем в их удовлетворении истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Водоканал», ООО «Надежный» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022