Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Новиков А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом была приобретенная у ответчика Видеокарта ASUS NVIDIA GeForce GTX 1660TI, TUF-GTX1660TI-T6G-EVO-GAMING, 6ГБ, GDDR6, Ret, стоимостью 63 648 руб. В процессе эксплуатации видеокарта перестала корректно работать – не выдает изображение.

31.03.2022г. Новиков А.Ю. обратился к продавцу с требованием о замене товара той же марки. Ответчиком проведена диагностика, согласно которой наступления гарантийного случая не зафиксировано, оборудование признано технически исправным и соответствующим заявленным характеристикам. Товар был получен истцом 08.04.2022г. без проверки его работоспособности. Однако, в ходе проверки товара в домашних условиях, товар был неисправен.

09.04.2022г. Новиков А.Ю. повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денег. Ответчик вновь провел диагностику, согласно которой наступление гарантийного случая не зафиксировано, оборудование признано технически исправным и соответствующим заявленным характеристикам. Товар был получен истцом 22.04.2022г без проверки. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 29.03.2022г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 63 648 руб., неустойку в расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения в сумме 259 047,36 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.Ю. - Коваль О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» - Лепешкин К.А. просил в иске отказать в виду отсутствия в товаре недостатков производственного характера, а выявленный недостаток возник в период его использования, после передачи товара потребителю.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на продавца ответственность за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если продавец не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. В противном случае, при обнаружении в товаре производственных недостатков потребитель вправе предъявить продавцу требования указанные в ч.1 данной статьи, по своему выбору.

А в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно ГОСТ 25868-91 «Оборудование периферийное систем обработки информации. Термины и определения» видеокарта является составной частью персонального компьютера, устройством вывода информации, обеспечивающим преобразование текста и графической информации, или преобразование данных, выводимых из ЭВМ, и представление их в графической форме. В состав видеокарты входят основополагающие модули: процессор, оперативная память, запоминающее устройство, система ввода-вывода и источник (преобразователь напряжения) питания.

Таким образом, видеокарта является сложным товаром.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатками следует понимать несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.03.2022г. между Новиковым А.Ю. и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи видеокарты ASUS NVIDIA GeForce GTX 1660TI, TUF-GTX1660TI-T6G-EVO-GAMING, 6ГБ, GDDR6, Ret, стоимостью 63 648 руб. Гарантийный срок был установлен до 29.03.2025г.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №V019427624 от 29.03.2022г.

Согласно доводам истца, по истечении двух дней с момента приобретения, в течение гарантийного срока при использовании данной видеокарты были выявлены недостатки - не выдает изображение.

Истец уведомил в своей претензии продавца о ненадлежащем качестве продано видеокарты и просил произвести обмен товара.

Повторно истец обратился к ответчику с аналогичной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возврат уплаченных денежных средств.

Согласно Акта диагностики DNP003803 от 12.04.2022г. заявлены неисправности: повторный дефект, перестало выдавать изображение, сильно стали работать вентиляторы, гул. Проверена работоспособность согласно заявленной неисправности – наступление гарантийного случая не зафиксировано. По результатам тестирования оборудование признано технически исправным и соответствующим заявленным характеристикам.

Составлен Акт отказа в гарантийном обслуживании №RA-2022-00000025772, так как данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано.

Основываясь на выводах данных Актов, ООО «Ситилинк» отказало в расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Для установления наличия (отсутствия) недостатков в спорной видеокарте, судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 11.05.2023г. №028-23, подготовленному Союзом «Торгово-промышленная палата г-к Анапа» видеокамера ASUS NVIDIA GeForce GTX 1660TI, TUF-GTX1660TI-T6G-EVO-GAMING, 6ГБ, GDDR6, Ret не выводит изображение. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено, заводские пломбы не вскрывались, поэтому причиной недостатков видеокамеры является производственный брак. Наиболее вероятной причиной неисправности видеокамеры является производственный брака, так как вскрытие видеокарты не производились, ввиду того что не истек гарантийный срок наличие производственного брака предполагается, а не утверждается. В видеокарте следы вскрытия не обнаружены и без вскрытия невозможно определить оригинальность запасных частей и расходных материалов.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в виду того, что экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата г-к Анапа» носит предположительный характер.

По делу была назначена повторная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №40-06/23 от 06.12.2023г., подготовленному ООО «ЮгЭкспертГрупп» в исследуемой видеокарте ASUS NVIDIA GeForce GTX 1660TI, TUF-GTX1660TI-T6G-EVO-GAMING, 6ГБ, GDDR6, Ret имеются дефекты: выход из графического процессора видеокамеры. Выявленная причина возникновения дефекта носит непроизводственный характер и связан с подачей напряжения высокого потенциала (превышающего допустимое значение, предусмотренное производителем) на выводы линии PCI-E, повлекшая за собой выход из строя графического процессора. Установить стоимость восстановления потребительских качеств видеокамеры не представляется возможным ввиду отсутствия прейскуранта цен авторизованного сервисного центра в свободном доступе.

Анализируя экспертное заключение №40-06/23 от 06.12.2023г. ООО «ЮгЭкспертГрупп», суд приходит к выводу о том, что данное заключение, по сути подтвердило выводы ранее проведенной диагностики сервисным центром ООО «Ситилинк».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Ситилинк» в продаже Новикову А.Ю. товара ненадлежащего качества, наличие производственного брака в товаре.

В силу п.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостаток товара возник после его передачи потребителю.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о производственном характере выявленных недостатков товара, а также об иных нарушения прав истца при покупке данного товара, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске Новикова А. Ю. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307, ОГРН 1147746461422) о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: