Решение № 2-2985/12 от 11.05.2012 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11мая 2012 года г.Красноярск

Центральный районный суд гор. Красноярска в составе: председательствующего судьи Жуль А.В.,

С участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н.,

Ответчика ИП ФИО1,

Представителя третьего лица ФИО2

при секретаре - Васютиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предприятию ФИО1 ФИО6 о признании действий по эксплуатации стационарного источника без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и разрешения на выброс вредных веществ незаконными и приостановления деятельности до получения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и получения разрешения на выброс вредных веществ, и возложении обязанности по проведению инвентаризации выбросов вредных веществ, по разработке и утверждению проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и оформлению разрешения на выброс вредных веществ,

У с т а н о в и л :

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к индивидуальному предприятию ФИО1 ФИО7 о признании действий по эксплуатации стационарного источника без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и разрешения на выброс вредных веществ незаконными и приостановления деятельности до получения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и получения разрешения на выброс вредных веществ, и возложении обязанности по проведению инвентаризации выбросов вредных веществ, по разработке и утверждению проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и оформлению разрешения на выброс вредных веществ – дымовых газов. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки выявлено, что ответчик в результате своей деятельности при эксплуатации стационарного источника – металлической отопительной печи, установленной в помещении столярного цеха, находящегося по адресу: <адрес>, производит выбросы в атмосферу вредных веществ. Кроме того, сварная металлическая конструкция печи негерметична, в результате сгорания дров образуется зола и в помещение цеха поступает дым серого цвета. При этом в период с октября 2011г. по настоящее время деятельность осуществляется без проведения инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ, получения разрешения на выброс вредных веществ, утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 по эксплуатации стационарного источника выброса загрязняющих веществ-металлической печи в отсутствие инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и разрешения на выброс вредных веществ незаконным, приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по эксплуатации металлического печи с момента вступления решения суда в законную силу допроведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и получения разрешения на выброс вредных веществ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и оформить разрешение на выброс вредных веществ.

В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, уточнив, что требование о приостановке деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 касается эксплуатации металлического печи по адресу: <адрес>.

Ответчикиндивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования признала, с последствиями признания иска ознакомлена.

Представитель третьего лица Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) исковые требования считает обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 по эксплуатации стационарного источника выброса загрязняющих веществ-металлической печи, по адресу : <адрес>, в отсутствие инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и разрешения на выброс вредных веществ признать незаконными, приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 по эксплуатации металлического печи, по адресу <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу до проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и получения разрешения на выброс вредных веществ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и оформить разрешение на выброс вредных веществ.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Ре ш и л :

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 по эксплуатации стационарного источника выброса загрязняющих веществ-металлической печи, по адресу : <адрес>, в отсутствие инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и разрешения на выброс вредных веществ признать незаконными.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 по эксплуатации металлического печи, по адресу : <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу до проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработки и утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и получения разрешения на выброс вредных веществ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ и оформить разрешение на выброс вредных веществ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписьА.В.Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль