Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Якушевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО [ "П" ] о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и по встречному иску ОАО [ "П" ] к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, обязании передать документы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником транспортного средства [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, синего цвета, регистрационный знак [ Номер ]. Данное транспортное средство приобретено у ФИО2 по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ ... ] рублей. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме. Он обратился в органы ГИБДД для регистрации, им была оплачена госпошлина, автомобиль был осмотрен сотрудником ГИБДД и составлена карта осмотра. В процессе осмотра выявлена неисправность двигателя и ФИО2 согласилась устранить данную неисправность, для чего он передал ей комплект ключей и автомобиль. На следующий день он уехал в служебную командировку. Приехав из командировки [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился а ГИБДД, где ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ]. ФИО2 сообщила ему, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. его автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России по [ Адрес ] на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода об обеспечении иска в отношении должника ФИО2

Считает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль [ ... ], гос.номер [ Номер ], освободить от ареста указанный автомобиль.

Ответчиком ОАО [ "П" ] подано встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства [ ... ], гос.номер [ Номер ], заключенный между ФИО2 и ФИО1, обязать МРЭО Управления ГИБДД России по [ Адрес ] отменить совершенные [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. регистрационные действии в отношении указанного автомобиля, обязать ФИО1 передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства судебному приставу-исполнителю Автозаводского РО УФССП по [ Адрес ].

В обосновании требований указали, что в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения. Следовательно ФИО1 был обязан произвести перерегистрацию транспортного средства до [ ДД.ММ.ГГГГ ] В ходе наложения ареста [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 не сообщала, что транспортное средство продано. Также в ходе осмотра в нем находились документы и вещи ФИО2 Соответственно, не были выполнены основные условия предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства – не была произведена передача автомобиля покупателю в день заключения договора купли-продажи. Таким образом, заключенный договор купли-продажи транспортного средства является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, так как правовых последствий, предусмотренных договором она не повлекла.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснила, что условия договора были выполнены, транспортное средство ФИО2 ему передала, однако ввиду обнаруженной неисправности он вновь отдал автомобиль продавцу для устранения недостатков. Сразу не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД в силу своей занятости по работе.

Ответчик ФИО2 согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. автомобиль продан ФИО1 В дальнейшем он передал ей ключи и автомобиль для устранения недостатков.

Представитель ответчика ОАО [ "П" ] ФИО3 по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал. Пояснил, что осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД не мог состоятся, т.к. автомобиль был опечатан судебным приставом. Сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО1 является мнимой, т.к. передачи автомобиля фактически не состоялось.

Судебный пристав - исполнитель ГУ ФССП по НО по [ Адрес ] г.Н. Новгорода ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, встречные требования поддержал.

Представитель ГИБДД [ Адрес ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» «1.В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения».

Из материалов дела следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом – исполнителем ОСП по [ Адрес ] г.Н. Новгорода ФИО4 возбуждено исполнительное производство [ Номер ] на основании исполнительного листа [ ... ][ Номер ], выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств должника ФИО2, по гражданскому делу по иску ОАО [ "П" ] к ФИО2 о взыскании задолженности [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела ОСП УФССП по [ Адрес ] произведен арест на имущество должника ФИО2 на основании исполнительного документа, о чем составлен акт о наложении ареста [ ... ].

В результате чего, им был наложен арест на следующее имущество: автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ].

Указанное имущество было принято на ответственное хранение – представителя ОАО [ "П" ] ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ] за [ ... ] рублей [ ... ].

Согласно текста договора, покупатель транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию не имеет. Расчет за транспортное средство произведен в полном объеме.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства [ ... ][ Номер ], паспорт транспортного средства с указанием собственника – ФИО1 [ ... ].

Регистрация транспортного средства осуществлялась государственным инспектором МОГТО и РА ГИБДД ФИО5 на основании заявления ФИО1, осмотра транспортного средства, договора купли-продажи.

Инспектор ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что регистрация транспортного средства осуществлена им [ ДД.ММ.ГГГГ ] по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Осмотр автомобиля производил инспектор по розыску ФИО6 Никаких нарушений при регистрации он не усмотрел.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 застраховал свою ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ].

В соответствии с п. 4 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания по исполнительному документы производится только в отношении денежных средств имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] продала, а ФИО1 купил транспортное средство марки [ ... ] за [ ... ] рублей. При этом договор содержит указание на передачу транспортного средства и получение денежных средств.

Транспортное средство прошло перерегистрацию на нового собственника в органах ГИБДД [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Таким образом, разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что данная сделка не может быть признана мнимой в силу прямого указания закона, поскольку стороны при заключении договора купли-продажи совершили действии, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки. Представителем ответчика не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи автомобиля от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2 и ФИО1 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала, доводы ответчика основаны лишь на предположениях.

При этом суд также учитывает, что спорный автомобиль не являлся залоговым имуществом по долгам ФИО2 перед ОАО [ "П" ].

Довод представителя ОАО [ "П" ] о том, что автомобиль фактически остался в пользовании ФИО2, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как пояснили стороны, автомобиль был вновь передан ФИО2 для устранения возникшей неисправности, не оговоренной в договоре.

Ссылка на то, что ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] забирала из автомобиля свои вещи, и автомобиль стоял на стоянке около дома ФИО2, данного обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, в соответствии со страховым полисом ЗАО [ "О" ] обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД позднее установленного законом срока, не могут служить основанием для признания сделки мнимой. Данное обстоятельство может служить лишь основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывает ответчик, была исполнена сторонами в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства, наступили, договор реально исполнен. Изложенные обстоятельства подтверждают, что оспариваемая сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение транспортного средства с переходом права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности мнимой сделки, а также требований ОАО [ "П" ] об обязании ФИО1 передать судебному приставу документы на автомобиль.

Рассматривая доводы истца о том, что спорное имущество принадлежит ему, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит истцу.

Суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль отказать, т.к. его право собственности на автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ] зарегистрировано в органах ГИБДД, требование излишне заявленное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведённого судебным приставом – исполнителем [ Адрес ] отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по [ Адрес ] про исполнительному производству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода следующее имущество:

Автомобиль [ ... ][ Цвет ] цвета гос.номер [ Номер ].

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО [ "П" ] к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрационных действий, совершенных [ ДД.ММ.ГГГГ ], обязании ФИО1 передать судебному приставу-исполнителю [ Адрес ] отдела УФССП по [ Адрес ] паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства [ ... ] гос. номер [ Номер ] отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О. М. Дубовская