Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 066,94 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указала, что работает ведущим специалистом-экспертом в отделе паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПиРР). Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЦФО) уполномочен начислять, производить удержания из заработной платы истца в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. С апреля 2017 г., на основании исполнительных документов (№ 48551/16/51008 – ИП от 22.03.2017, № 1199/17/51008-ИП от 22.03.2017, № 25574/14/08/51 от 26.09.2017), в соответствии со ст. 138 Кодекса удерживается 50% из заработной платы. 3a ноябрь-декабрь 2018 года сотрудником расчетной группы ФИО2 была необоснованно удержана из заработной платы истца денежная сумма в размере 23 066,94 p.; за ноябрь - 14771,69, что составило 80% удержания, за декабрь - 8295,25 (78%). Удержания были произведены сотрудником в нарушение п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 138 Кодекса, пояснений о незаконности удержания от должностных лиц истец не получила. Считает действия сотрудника ЦФО умышленными, спровоцировавшие получение ею нравственных страданий, свидетелями которых стали сотрудники подразделения ОПиРР.

Начальнику ЦФО 09.01.2019 г. была направлена докладная записка c просьбой осуществить перерасчет суммы удержания за данные месяцы и в кратчайшие сроки вернуть ей необоснованно удержанную сумму.

31.01.2019 истец получила ответ о том, что в результате счетной ошибки (технический сбой программного продукта 1С: «Зарплата и кадры государственных учреждений»), которая произошла в октябре 2018 г., удержания произведены верно.

Уведомления в октябре, а также последующие месяцы, о механизме образования и размере удержания она не получила. Кроме того, для производства удержаний истец не давала своего согласия.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 38 617,93 руб., ссылаясь на то, что 15 января 2019 г., согласно расчетному листку, была начислена и перечислена на ее банковский счет денежная сумма в размере 10000 руб., из которой удержано было только 10,8% (1394,00 р.), что явилось грубым нарушением ст. 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с приказом МВД России от 01.07.2016 № 394, датой выплат заработной платы работникам и денежного содержания федеральным государственным гражданским служащим являются 25 число текущего месяца и 10 число месяца, следующего за расчетным c зачетом раннее выплаченных сумм. Пояснений от сотрудников расчетной группы ЦФО о необоснованности удержания истец не получила. Задолженность перед судебными приставами составила 5000 руб.

В феврале 2019 г истец получила расчетный листок в нарушение ст. 136 Кодекса. В форме данного листка не видно точной суммы удержаний за февраль по исполнительным документам с учетом задолженности за январь. Пояснений от ЦФО она вновь не получила. Задолженность за февраль 2019 г. составила - 6394,00 р.

3a разъяснениями истец обратилась в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга, в феврале ее обращение в прокуратуру было направлено ответчику для принятия решения и направлении в ее адрес уведомления о принятом решении. В полученном ответе от ответчика представлена таблица, в которой допущены 4 грубейшие ошибки при сравнении со справкой от 17.12.2018 № 310, выданной ей ЦФО.

B марте 2019 г действия сотрудников расчетной группы ЦФО нанесли истцу вновь моральные страдания, нарушив приказ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2019 № 164 «О выплате премии ФГГС», не выплатив вовремя квартальную премию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 114 от 21.03.2019 г. сроком по 31.12.2019 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии c ч. 1, 2 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, a в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть c него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, работает ведущим специалистом-экспертом в отделе паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ЦФО ГУ МВД России находятся на исполнении:

1. Постановление УФССП по Мурманской области от 22.03.2017 г (№1199/17/51008-ИП) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 130119,15 рублей: из них основной долг на сумму 121 606,68 рублей, исполнительский сбор в сумме 8 512,47 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (вх. ЦФО от 11.04.2017 № 1980).

Согласно пункта 3 постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в соответствии со статьей 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь сумму долга, затем исполнительский сбор.

2. Постановление УФССП по Мурманской области от 22.03.2017 (№ 48551/16/51008-ИП) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 121 687,18 рублей: из них основной долг на сумму 113 726,34 рублей, исполнительский сбор в сумме 7 960,84 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России Мурманское отделение № 8627» (вх. ЦФО от 11.04.2017 № 1981). Согласно пункта 3 постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в соответствии со статьей 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь сумму долга, затем исполнительский сбор.

3. Постановление УФССП по Мурманской области от 26.09.2017 (№ 25574/ 14/08/51) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 584 481,87 рублей: из них основной долг на сумму 544 856,42 рублей, исполнительский сбор в сумме 39 625,45 рублей в пользу «РУСФИНАНС Банк» (вх. ЦФО от 25.10.2017 № 6901).

4. Постановление УФССП по Мурманской области от 27.10.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.09.2017: допущена ошибка-описка B наименовании взыскателя (вх. ЦФО от 15.11.2017 № 7403).

5. Постановление УФССП по Мурманской области от 19.12.2016 (№51008/16/305689) о взыскании исполнительского сбора в размере 39 625,45 рублей в пользу Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области (вх. ЦФО от 25.10.2017 № 6902).

Общая сумма удержаний по постановлениям составляет 875 913,65 рублей.

Удержания производятся с апреля 2017 года по настоящее время.

В обоснование своего иска истец указывает, что за ноябрь-декабрь 2018 года необоснованно была удержана денежная сумма в размере 23 066, 94 руб., при этом, за ноябрь - 14 771, 69 руб. (что составило 80%), a за декабрь - 8 295,25 pуб. (что составило 78%). B январе 2019 года было удержано только 1 394 руб. (что составило 10,8%), что повлекло образование задолженности перед судебными приставами в размере 5 000 pуб., в феврале 2019 года задолженность перед приставами составила 6 394 руб.

Как следует из представленного ответчиком акта, составленного 15.10.2018 сотрудниками Центра финансового обеспечения ГУ МВД России с участием сотрудника ООО «АУДИТ-ЦЕНТР ГРУПП», был зафиксирован технический сбой в работе программного продукта 1С: «Зарплата и кадры государственных учреждений», в результате чего в разовых начислениях (отпускные, пособия по временной нетрудоспособности) не корректно производились удержания по исполнительным листам, НДФЛ.

В связи с вышеизложенным в октябре 2018 года общая сумма удержаний по исполнительным листам составила всего 20% от дохода.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 года, согласно которому удержание из заработной платы истца составило 20% от дохода.

При этом своевременно не удержанная денежная сумма была дополнительно удержана с основным удержанием в ноябре и декабре 2018 года, что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы и платежными поручениями № 671177 от 12.11.2018 г на сумму 18 087,72 руб., № 203555 от 11.12.2018 г на сумму 24 776,40 руб., № 650107 от 28.12.2018 г на сумму 23099,40 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что удержанные денежные суммы за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г в совокупности превысили 50 % размер дохода истца за вышеперечисленные месяцы в материалы дела не представлено.

Размер начисленной заработной платы истец не оспаривает, как и факт ее выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме были выполнены обязательства по выплате заработной плате с учетом обязанности, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих по мнению истца, размер ее задолженности перед службой судебных приставов-исполнителей, поскольку доказательств того, что удержанные из ее заработной платы денежные средства не были перечислены согласно постановлениям об удержании из заработной платы и присвоены ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено факта нарушения работодателем прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: O. M. Азизова