Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском в обосновании которого указал, что в 2007 году между ним и ООО «Европа-Транс» заключены письменное соглашение и договоренность о передаче истцу седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> для использования их по назначению – осуществление автомобильных грузовых перевозок. По условиям договоренности, после выплаты истцом всех платежей, ответчик обязался передать транспорт в собственность истца и обеспечить его фрахтами на Европу. Однако свои обязательства не исполнил. Считая, что поскольку фактически письменное соглашение и договоренность между истцом и ООО «Европа-Транс» есть договоры сублизинга, для заключения которых в силу ст.8 ФЗ «О финансовой аренде» необходимо разрешение лизингодателя, то есть фирм ВФС Интернешнл АБ и Коргобул Лизинг, чего при заключении оспоримых документов, сделано не было, следовательно, данные сделки недействительны. Просит суд признать их таковыми и взыскать с ответчика убытки в размере 4611710 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец, его представители поддержали исковые требования, указали, что договоренность и соглашение не соответствуют требования Закона о финансовой аренде, что в силу ст.168 ГК РФ влечет их недействительность. Уточнили требования, дополнив таковые применением последствий недействительности сделки, возвратом истцу внесенных лизинговых платежей в размере 4611710 руб. 46 коп. Указали, что хотя оспариваемые документы не содержали конечную цену предмета лизинга, однако обе стороны знали о таковой. Истец полностью согласно своим расчетам внес лизинговые платежи, ответчик в свою очередь, уклоняется от передачи транспорта в собственность истца. В настоящее время транспорт находится во владении у истца, однако использовать таковой по назначению он его не может, поскольку собственником и лизингополучателем является ответчик. О том, что право истца нарушено последний узнал в 2012 году, о чем в адрес ответчика направил претензию о передаче в собственность предмет лизинга, последняя удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Европа-Транс» иск не признал и показал, что оспариваемые договоренности не являются договорами сублизинга, в связи с чем, согласия лизингодателей для передачи предмета лизинга истцу не требовалось. Договоренность и соглашение, заключенное между сторонами являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы различных договоров. При передаче предметов лизинга обговаривалась конечная цена транспорта, истец о ней знал. В 2009 году в связи с экономическим кризисом, ответчик в связи с задержкой платежей пользователями лизинговых автомашин, соответственно не мог оплатить лизинговые платежи ВФС Интернешнл АБ и Коргобул Лизинг. Указанное повлекло взыскание с ответчика задолженностей и убытков, которые им погашены. В настоящем, при выплате Фанасютиным долга, машины без проблем перейдут в его собственность, как это было с другими пользователями.

Относительно основания заявленных требований, считает таковые не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд, поскольку и договоренность, и соглашение заключены были и исполнены в 2007 году, что означает, что истец обратился в суд по истечению 6 лет. Просит в иске отказать.

3-и лица, представители ВФС Интернешнл АБ и Коргобул Лизинг в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.02.2007 между ВФС Интернешнл АБ (лизингодателем) и ООО «Европа-Транс» (лизингополучателем) заключен контракт о лизинге 13 седельных тягачей Вольво. 18.06.2007 между Каргобул Лизинг (лизингодателем) и ООО «Европа-Транс» (лизингополучателем) заключен контракт о лизинге 8 единиц трехосных тентовых седельных полуприцепов Шмитц Каргобулл.

Согласно договоренности и соглашению (без даты), заключенных между Фанасютиным Ю.Ф. и ООО «Европа-Транс», последнее обязалось передать истцу седельный тягач Вольво и полуприцеп Шмитц для совершения последним международных автомобильных перевозок. Фанасютин Ю.В. в свою очередь, оплачивает первоначальный взнос 19985 Евро и обязуется вносить своевременно лизинговые платежи согласно графику.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор сублизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Исходя из толкования названной нормы, следует, что отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества, в связи с чем, таковые подлежат регулированию, в том числе помимо ст.8 указанного выше ФЗ и общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 ГК РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из соглашения, заключенного сторонами по окончанию всех лизинговых выплат, данный автопоезд, после таможенной очистки, совершенной Фанасютиным Ю.Ф. переходит в собственность Фанасютина Ю.Ф. для дальнейшей самостоятельной эксплуатации.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, поскольку соглашением предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к пользователю такового позже заключенного соглашения и передачи транспорта, то оспариваемый документ является договором смешанным, содержащим элементы договора аренды и купли-продажи будущей вещи.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия смешанного вида договора (сублизинга) в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", главы 34 ГК РФ, главы 30 ГК РФ должны предусматривать условия о выплате платежей, о сроке передачи предмета лизинга арендатору, о возврате имущества по окончанию срока лизинга лизингополучателю либо о приобретении его в собственность лизингополучателю по договору сублизинга.

В соглашении, оформленном сторонами, последние не указали дату заключения такового, не согласовали конечную цену имущества, в частности за какую плату осуществляется передача имущества, а также основания предоставления имущества – в пользование и владение либо приобретение в собственность, не согласовали срок на который передается имущество, график платежей, их ежемесячный размер. Кроме того, из содержания оспариваемых договоров не установлена их связь с договорами лизинга, заключенных ООО «Европа-Транс» с ВФС Интернешнл АБ, Каргобул Лизинг. Таким образом, соглашение и договоренность не содержат ни одного из указанных в Законе, условий, являющимися существенными.

При таком положении, договоренность и соглашение, заключенные сторонами нельзя признать договором сублизинга, поскольку для него Законом установлены определенные условия, не содержащиеся в оспоримых документах.

Какова квалификация правоотношений сторон не является предметом настоящего спора, в связи с чем, эти обстоятельства оценке в настоящем судебном процессе не подлежат.

В силу ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоренности и соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что настоящим решением суд постановил, что правоотношения сторон нельзя квалифицировать как договор сублизинга, соответственно к этим правоотношениям не применимы правила указанного вида договора (п.2 ст. 8, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"), когда при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

С учетом изложенного, сделку, заключенную между Фанасютиным Ю.Ф. и ООО «Европа Транс» нельзя признать недействительной.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Стороны подтвердили в судебном заседании, что соглашение и договоренность были заключены в 2007 году, тогда же началось исполнение сделки, ООО «Европа-Транс» передало Фанасютину Ю.Ф. предметы лизинга, последний в свою очередь, внес первоначальный взнос и обязательные взносы, установленные договоренностями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с названным иском Фанасютин мог обратиться не позднее 2010 года, обращение же имело место в 2013, что означает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основаниями для отказа Фанасютину Ю.Ф. в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Фанасютину Ю.Ф. в исковых требованиях к ООО «Европа-Транс» о признании сделки недействительной в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска ОСИПОВА Е.Л.