Решение № 2-2985/2021 от 14.07.2022 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 14.07.2022

УИД: №

дело 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при ведении протокола секретарем Минеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате уплаченной страховой премии за подключение к программе добровольного коллективного страхования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возврате уплаченной страховой премии за подключение к программе добровольного коллективного страхования, указав, что он обратился 11.09.2021 в ПАО «Совкомбанк» для получения потребительского кредита в размере 1 081 542,63 рублей на приобретение транспортного средства.

Сотрудник банк передал ФИО2 на подпись пакет документов: заявление о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты, заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев.

При оформлении кредита, банком с расчетного счета истца, на который поступили кредитные денежные средства, была списана денежные средства в размере 110 000 рублей, как полагал истец что за подключение к программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт».

ФИО2 на руки было выдано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования с указанием сертификата от 11.09.2021 №, согласно его условиям срок страхования составляет 1 год и начинается с 21-го дня с даты подписания заявления на страхование. Таким образом, по состоянию на 24.09.2021 договор страхования не начал свое действие, в связи с чем, истцом в адрес АО «Совкомбанк Страхование» и в адрес ПАО «Совкомбанк» были направлены уведомления- претензии об отказе от договора страхования и заявления требования о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей, уплаченных в счет оплаты по указанному договору страхования.

Указанные уведомления были получены сторонами 30.09.2021, однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, денежные средства истцу не поступили, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 16 и 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 395, ст. 450, ст. 779, ст. 781, ст. 782, п. 1 ст. 958, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФИО2 просит взыскать с Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 110 000 рубле, уплаченные как он полагал по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2021 по 19.11.2021 1 157,26 рублей, с 20.11.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В дальнейшем при рассмотрении дела судом было установлено, что сотрудником банка на подпись ФИО2 было предоставлено заявление, адресованное в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гаранта №, стоимостью– 110 000 рублей, выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 11.06.2026.

В указанном заявлении не было никаких упоминаний, что денежные средства в размере 110 000 рублей будут перечислялся не на расчетный счет ООО «Юридический партнер», а на расчетный счет его агента ИП ФИО4

Тут же дополнительно сотрудником банка было оформлено заявление, в котором истец просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в банке, путем их перечисления в сумме 110 000 рублей по реквизитам получателя ИП ФИО3 (агента - ООО «Юридический партнер»), расчетный счет №, в платежном поручении в поле «назначение платежа» указать: Страховая премия по договору страхование жизни. НДС не облагается.

После подписания указанных документов истцом, сотрудник банк сформировал платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, где получателем указан – ИП ФИО3, назначение платежа звучит – страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается.

На основании установленных фактов, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ФИО2 настаивает на взыскании с ответчиков акционерное общество «Совкомбанк Страхование», публичного акционерного общества «Совкомбан», ИП ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» денежных средств в размере 110 000 рублей, перечисленных с его счета ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручении. № компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 802,47 рублей за период с 27.09.2021 по 13.05.2022, продолжить с 14.05.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ действовавшей в соответствующий период, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в отзыве на иск просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, либо отказать в удовлетворении иска. Указывая на несоблюдение обязательного досудебного порядка, ссылается на то, что несмотря на обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному, соответствующее решение по обращению истца принято не было, по причине того, что им не было представлено документов, подтверждающих, что ранее было обращение в АО «Совкомбанк Страхование» и на которое был представлен соответствующий отказ.

Кроме того, указала, что АО «Совкомбанк Страхование» не получало страховую премию от истца.

Истец не оплачивал страховую премию ни страховщику, ни банку, оплату страховой премии АО «Совкомбанк Страхование» осуществляет страхователь – ПАО «Совкомбанк» и только страхователь обладает правом требовать от страховщика возврат страховой премии. Обратила внимание суда, что ФИО2 не подтвердил факт и размер уплаченной стразовой премии.

Более того, направили сведения из информационной системы Страховщика, из которых следует, что ФИО2 не был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по программе страхование жизни.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.12.2021, вынесенным протокольной формой, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено: Салон автомобилей - Брайт парк.

Представителем третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности, предоставлен ответ на судебный запрос, в котором указано, что ФИО2, является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72) месяца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было представлено заявление ФИО2 адресованное в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гаранта № в соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ. Пунктом 1.15 подтверждает, что независимая гарантия приобретается добровольно, осознано, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе. Пунктом 2 установлена стоимость предоставленной гарантии – 110 000 рублей, выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

А также представлены:

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ИП ФИО3) на сумму 110 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, где получателем указан – ИП ФИО3, назначение платежа звучит – страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается;

- заявление ФИО2, в котором просит ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в банке, путем их перечисления в сумме 110 000 рублей по реквизитам получателя ИП ФИО3, расчетный счет №, в платежном поручении в поле «назначение платежа» указать: Страховая премия по договору страхование жизни. НДС не облагается;

- распечатка из программного обеспечения ПАО «Совкомбанк», из которой усматривается, что сотрудник банка – ФИО8, формировала все необходимые документы (номер проводки – №, номер пачки- №) для осуществления указанного перевода на сумму 110 000 рублей для получателя ИП ФИО3

- выписка по счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк», согласно которой 11.09.2021 денежные средства в размере 110 000 рублей действительно были переведены получателю ИП ФИО3 с назначением платежа - страхования премия по договору страхования жизни.

Также была предоставлена информация о том, что договор между ИП ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» не заключался. Оплата денежных средств в размере 110 000 рублей была перечислена на расчетный счет ИП ФИО3 согласно заявлению ФИО1 от 11.09.2021. Это дилерские услуги, банк не имеет отношение к данному виду страхования.

Были подтверждены сведения из информационной системы Страховщика, о том, что ФИО2 не застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по программе страхование жизни.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2022, вынесенным протокольной формой, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен – ИП ФИО3

В последующем определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2022, вынесенным протокольной формой, к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ИП ФИО3

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление, указал, что в назначении платежа истцом была допущена описка. ФИО2 была предоставлена независимая гарантия от ООО «Юридический партнер». Денежные средства в размере 110 000 рублей были оплачены истцом ИП ФИО3, так как ИП ФИО3, является агентом ООО «Юридический партнер». Согласно агентскому договору, ИП ФИО3 приняла от истца ФИО2 заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Юридический партнер» и истцом. Полагает, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку агент был уполномочен ООО «Юридический партнер» лишь на прием заявления от истца, прием от истца в пользу ООО «Юридический партнер» денежных средств в размере стоимости предоставления независимой гарантии.

Более того, предоставленная ООО «Юридический партнер» независимая гарантия носит безотзывный, независимый характер. Ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшении компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что при заключении кредитного договора все документы, предоставлены были сотрудником банка, он их подписывал, но не читал. В устной форме сотрудником ПАО «Совкомбанк» ему было разъяснено, что без заключения договоров страхования, кредит ему не будет предоставлен. Договор автотранспортного средства был заключен им непосредственно в автосалоне, при заключении кредитного договора, ему было выдано: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, с указанием номера сертификата № по программе страхования «ДМС Лайт» дата выдачи сертификата: 11.09.2021. Настаивал, что был уверен, что им было оформлено из дополнительных услуг только договор страхования. Считает заключенный договор с ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии, навязанным ему сотрудником ПАО «Совкомбанк», и о нем ему не была доведена информация, поскольку он бы никогда указанной услугой на невыгодных для него условиях не воспользовался, в связи с чем считает необходимым вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 110 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Пунктом п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2).

Согласно п. 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1 и 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 081 542,63 рублей, на 60 месяца, под 11,99 % годовых, в котором просил заключить договор банковского счета, открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

11.09.2021года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита составляет 1 081 542,63 рублей; срок кредита 60 месяца, срок возврата кредита – 11.09.2026; процентная ставка – 11,99 % годовых; процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанных в п. 9.3 настоящих Индивидуальных условий, а именно на 3 %, начиная с 31-го дня следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика, по своему собственному желанию получить дополнительную добровольные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита; 2. Программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения); 3. Программа «Платежи в ПодарОК», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна Заемщику для подключения).

В тот же день ФИО2 оформляет заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии №, по условиям которого в соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ. Пунктом 1.15 подтверждает, что независимая гарантия приобретается добровольно, осознано, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, покупка данного продукта основана на свободном и осознанном выборе. Пунктом 2 установлена стоимость предоставленной гарантии – 110 000 рублей, выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 11.06.2026.

Кроме того, 11.09.2021 истцом было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» на осуществление списаний денежных средств с его счета №, открытого в банке, путем их перечислений в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: в сумме 110 000 рублей по реквизитам получателя ИП ФИО3 (агент - ООО «Юридический партнер»), расчетный счет №, в платежном поручении в поле "назначение платежа" указать: Страховая премия по договору страхование жизни. НДС не облагается.

Платежным поручением от 11.09.2021 денежные средства в сумме 110 000 рублей, были переведены получателю - ИП ФИО3, в графе «назначение платежа» звучит - страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается.

Согласно распечатке из программного обеспечения ПАО «Совкомбанк», усматривается, что сотрудник банка - ФИО8, формировала все необходимые документы (номер проводки - №, номер пачки- №) для осуществления указанного перевода на сумму 110 000 рублей, где получателем указан - ИП ФИО3

В соответствии с выпиской по счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 рублей действительно были переведены получателю ИП ФИО3 (агент - ООО «Юридический партнер») с назначением платежа - страхования премия по договору страхования жизни.

Таким образом, содержащиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения ФИО2 с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии.

Однако, истцу сотрудником банка не была предоставлена информация о том, что получателем денежных средств в размере 110 000 рублей, является ИП ФИО3 - агент ООО «Юридический партнер» и истцом никаких описок в назначении платежа не могло быть произведено, поскольку формированием всех необходимый платежных документов занимался только сотрудник ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги по выдачи независимой гарантии в рублях.

Ни договор потребительского кредита, ни заявление о предоставлении потребительского кредита не содержат полной информации относительно дополнительных услуг, предоставляемых ООО «Юридический партнер» и об оплате этих услуг через расчетный счет агента – ИП ФИО3, на который будут перечислены суммы за дополнительные услуги.

Таким образом, из заявления о выдачи независимой гарантии, из заявления на получение потребительского кредита, заявления о списании денежных средств со счета истца за дополнительные услуги не представляется возможным установить на какую именно дополнительную услугу истец давал согласие, из чего следует однозначный вывод, что потребитель не выражал согласие на приобретение дополнительной услуги ООО «Юридический партнер».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» допущены нарушения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, заключающиеся в навязывании заемщику дополнительных услуг.

Заявление о выдаче ООО «Юридический партнер» независимой гарантии оформлялось с истцом сотрудником банка, перевод денежных средств на расчётный счет агента ИП ФИО3 с неверным указанием назначения платежа, осуществлял также сотрудник банка, что свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» не является продавцом или исполнителем услуги, предоставляемой гарантом.

Кроме того, указание сотрудником банка, в платежном поручении назначение платежа – «страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается», не могут служить доказательством наличия договора страхования с ИП ФИО3, поскольку в силу ст.ст. 158, 434 ГК РФ такие обстоятельства не подтверждают совершение между указанными лицами какой-либо сделки.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ответчиком ИП ФИО9 не отражена информация, в каком размере были переведены полученные денежные средства в сумме 110 000 рублей от агента компании - ООО «Юридический партнер» или о возврате указных денежных средств на счет истца в ПАО «Совкомбанк», по причине неверного указания назначения платежа, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО3 от возврата денежных средств истцу.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2021 от ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление – претензия об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцу на руки не был выдан сертификат индивидуального страхования от ИП ФИО3, следовательно, услуги ИП ФИО3 по предоставлению страхования жизни не могут быть признаны оказанными.

Учитывая непредставление ответчиком ПАО «Совкомбанк» суду доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии № до истца была доведена сотрудником банка вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, то в пользу истца подлежат взысканию переведённые денежные средства в размере 110 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что, доказательств несения ИП ФИО4 фактических расходов по оказанию страховых услуг не представлено, то в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей ФИО2 вправе отказать от исполнения договора, требовать возврата уплаченных за дополнительные услуги денежных средств в полном объеме, то есть в сумме 110 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика ПАО «Совкомбанк» от возврата истцу денежной суммы, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 11.07.2022 в размере 7 802,47 из следующего расчета:

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по день вынесения решения суда – 11.07.2022 в размере 9 749,31 рублей, а начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования иных споров, в том числе настоящего спора, действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ответы на судебные запросы, однако мер к удовлетворению требований ФИО2 как потребителя, в добровольном порядке не предприняло.

Поскольку претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена ПАО «Совкомбанк», требования потребителя признаны обоснованными, то в пользу истца подлежит присуждению штраф. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 62 374,65 рублей (110 000 рублей + 9 749,31 рублей + 5 000 руб.) х 50%.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчик ПАО «Совкомбанк» в суде не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ для снижения штрафа.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 894,99 рублей (по требованию имущественного характера – 3 594,98 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей).

Поскольку ответчики АО «Совкомбанк Страхование», ИП ФИО3, ООО «Юридический партнер» получателями денежных средств, в размере 110 000 рублей не являлись, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате уплаченной страховой премии за подключение к программе добровольного коллективного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 11.07.2022 в размере 9 749,31 рублей, с последующим начислением процентов с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 374,65 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 894,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о возврате уплаченной страховой премии за подключение к программе добровольного коллективного страхования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина