Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гаражного кооператива «Заозерный» о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать общей совместной собственностью супругов гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные в гаражном кооперативе «Заозерный» по адресу: <адрес>; разделить имущество между бывшими супругами, передав в собственность ФИО2 гаражный бокс №, а гаражный бокс № оставить в собственности ответчика.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака были приобретены имущественные паи в гаражном кооперативе «Заозерный», а именно гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, титульным собственником которых в настоящее время является ответчик.

Из справки, выданной председателем Гаражного кооператива «Заозерный» следует, что имущественные паи были выплачены, гаражные боксы закреплены за ответчиком.

Истец указывает, что в период брака в силу ст. 218 ГК РФ на указанные гаражные боксы возникло право собственности, соответственно на них распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнительные пояснения по сути заявленных исковых требований с приложением дополнительных доказательств, подтверждающих оценку гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплату имущественного пая. Представитель истца просила рассматривать дело в отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. На взыскании компенсации разницы в стоимости гаражных боксов не настаивала.

В отзыве на исковое заявление, поданном ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ранее спор о разделе имущества между ФИО2 и ФИО3 был разрешен судом. ФИО2 подан иск по спору между теми же сторонами, фактически о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в силу положений с. 3 ст. 134 ГПК РФ данные требования не подлежит рассмотрению вновь. Также указал, что предоставленная истцом в обоснование заявленных исковых требований оценка гаражного бокса № в ГК «Заозерный», является завышенной.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствие заявление непосредственно от ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Из справки, выданной председателем ГК «Заозерный» следует, что гаражный бокс №, расположенный на территории ГК «Заозерный» был переоформлен на ФИО3 в 2015 году согласно книге учетов членов кооператива, иных данных в канцелярии кооператива не имеется. Гаражный бокс № согласно книге учета членов кооператива, состоянием на 2013 года принадлежал ФИО3 Более ранних сведений о владении гаражным боксом в канцелярии кооператива не сохранилось. На данный момент ФИО3 является членом ГК «Заозерный», ему принадлежат гаражные боксы № и №.

Из указанной справки также следует, что ФИО2 является членом кооператива, в её пользовании находится гаражный бокс №, который был переоформлен на основании заявления о вступлении в наследство, то есть является её личной собственностью.

Согласно уведомлению Госкомрегистра право собственности на гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.2.2 Устава Гаражного кооператива "Заозерный" (в редакции 2014 года) членами кооператива являются лица, имеющие право пользования гаражами и помещениями, числящимися за ними, которые добровольно объединились в Кооператив для выполнения целей токового, названных в п. 2 настоящего устава. Членство в кооперативе возникает с момента регистрации Кооператива в установленном порядке. После организации Кооператива все лица, приобретающие право пользования гаражами в Кооперативе, могут быть приняты в члены Кооператива после возникновения у них такого права и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены Кооператива. Члены кооператива имеют право продать, дарить, передать по наследству гараж, принадлежащий владельцу на правах личной собственности, или каким-либо иным законным способом, числящимся за членом Кооператива. Эти вопросы решаются руководством Кооператива в соответствии с имущественным законодательством.

Из ответа председателя ГК «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что более ранней редакции Устава в канцелярии ГК «Заозерный» нет.

В обоснование заявленных исковые требований стороной истца предоставлен отчет об определении рыночной стоимости гаражного бокса № и отчет об определении рыночной стоимости гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес>; членская книжка, квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате членских взносов.

Из отчета №, подготовленного оценщиком ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость гаражного бокса №, площадью 18,0 кв.м. без учета НДС составила 584986,00 руб.

Из отчета №, подготовленного оценщиком ФИО5 но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость гаражного бокса № площадью 16,0 кв.м. без учета НДС составила 230227,00 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака, что ответчиком не опровергнуто, доказательства иного не предоставлены, следовательно, данное имущество является общей совместной собственностью сторон с равенством долей каждого.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что данный спор не подлежит рассмотрению со ссылкой на ч. 3 ст. 134 ГПК РФ (отказ в принятии иска), являются несостоятельными.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества, нажитого в период брака ФИО2 и ФИО3

Признано совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 следующее имущество:

- ? доли <адрес> расположенную на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 90:22:010225:1305, общей площадью 62,3 кв.м.,

- бытовая техника, а именно: холодильник Nord 3-х камерный модель 186-7-029, автомат питьевой воды Аквафор Морион, духовка газовая Hotpoint ariston 70 FHR G OW RU/HA, встраиваемую посудомоечную машину Bosch SPV 43M10, газовую панель Hotpoint ariston 7H PC 640OT OW R/HA, телевизор Samsung UE22H5000, мультиварку Redmond RMC-210, стиральную машину LG F12B8WDS7, телевизор Samsung UE46F8000ATXUA, тонометр OMRON.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между супругами ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

За Ерёминым С.В. признано право собственности на:

- ? доли <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 90:22:010225:1305, общей площадью 62,3 кв.м.,

- ? доли на бытовую технику, а именно: холодильник Nord 3-х камерный модель 186-7-029, автомат питьевой воды Аквафор Морион, духовка газовая Hotpoint ariston 70 FHR G OW RU/HA, встраиваемую посудомоечную машину Bosch SPV 43M10, газовую панель Hotpoint ariston 7H PC 640OT OW R/HA, телевизор Samsung UE22H5000, мультиварку Redmond RMC-210, стиральную машину LG F12B8WDS7, телевизор Samsung UE46F8000ATXUA, тонометр OMRON.

За ФИО2 признано право собственности на:

- ? доли <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер – 90:22:010225:1305, общей площадью 62,3 кв.м.,

С ФИО2 в пользу Ерёмина С.В. взыскана компенсация стоимости ? доли бытовой техники, оставив указанное имущество в собственности ФИО2 в размере 21757 (двадцать одной тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 33 копейки.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 7411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании общей совместной собственностью и разделе земельного участка, прав требований по договорам займа денежных средств отменено. В данной части принято новое решение.

Признан общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новосельский с/совет, СТН Таврия, уч. 941, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, прекратив право личной собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Произведен раздел земельного участка следующим образом:

За ФИО3 признано право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новосельский с/совет, СТН Таврия, уч. 941, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

За ФИО2 признано право собственности на ? доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, Новосельский с/совет, СТН Таврия, уч. 941, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Признаны общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 денежные средства по договорам займа, заключенных между ФИО2 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 450000 руб. (в том числе права взыскания по решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), признав за ФИО3 право требования в размере ? доли долга по вышеуказанным договорам займа

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменено.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 14331,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ранее вопрос о разделе спорных гаражных боксов между супругами в судебном порядке не разрешался, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ отсутствуют, а отказ в принятии иска по основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, после возбуждения производства по делу, противоречит требованиям Гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гаражного кооператива «Заозерный» о разделе имущества супругов, удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 – гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные на территории ГК «Заозерный» по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Заозерный» по адресу: <адрес>.

Гаражный бокс № расположенный на территории ГК «Заозерный» по адресу: <адрес> оставить в собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.