Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по таможенным платежам

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по таможенным платежам, ссылаясь на следующие обстоятельства. В июне 2010 года на таможенную территорию РФ на имя ФИО1 поступил легковой автомобиль Nissan Tiida Latio, приобретенный без заключения внешнеторгового контракта в Японии. В целях таможенного оформления автомобиля от имени ответчика Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Приморье» в соответствии с агентским договором на оказание услуг по таможенному оформлению товаров в таможенный орган была подана таможенная декларация, а также карточка транспортного средства на указанный автомобиль. Должностным лицом таможенного поста - Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами составлен Таможенный приходный ордер № После оплаты обязательных платежей автотранспортное средство выпущено в свободное обращение на территории РФ.

В последствие должностными лицами отдела таможенных платежей Владивостокской таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска транспортного средства, задекларированного на ответчика, в ходе которой было установлено заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре, повлекшее неполную уплату таможенных платежей. В результате чего в адрес ответчика было направлено соответствующее требование об уплате таможенных платежей. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Владивостокской таможни с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и пени. В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления в связи с тем, что таможенным органом были прияты меры по устранению выявленных нарушений, а также учитывая значительный объем работы по списанию пеней и задолженностей по уплате таможенных платежей и неполным штатом инспекторов правового отдела и нахождением должностных лиц в служебных командировках.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом позиции представителя ответчика настаивавшего на рассмотрении дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании таможенных платежей, возражал против восстановления пропущенного срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Согласно ч.11 ст.152 указанного Закона срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с ч. 16 ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Имеющееся в материалах дела требование об уплате таможенных платежей и пени № 2577от24.04.2013г. отправлено ответчику 25.04.2013г и считается полученным ответчиком 02.04.2014 года, срок для добровольного исполнения истек 22.04.2013 года. В связи с чем, таможенный орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 22.10.2013 года, т.е. в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. 18.07.2013 года истец обратился с иском к ответчику, однако судом заявление было оставлено без движения, а в последствии возвращено. В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ В случае неисполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления и возвращения его истцу, заявление считается неподанным.

Повторно исковое заявление было направленно истцом в суд согласно отметок отделения связи на конверте только 11.08.2014 года, т.е. по истечении 1 года с момента возвращения первоначального иска.

Отношения, регулируемые нормами таможенного и налогового законодательства носят административно-публичный характер, по своему существу являются императивными и не допускают какого-либо широкого толкования. Сроки в таможенном праве носят пресекательный характер, направлены на стимулирование сторон к выполнению возложенных на них обязанностей, а также недопустимости совершения каких-либо действий за их пределами.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не доказал уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и не предоставил соответствующих доказательств. Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, так как одной из основных функций таможенных органов РФ является именно осуществление контроля и надзора за соблюдением таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по таможенным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока

Председательствующий: