Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54», ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа, в сумме 707 936,36 руб., в т.ч. по возврату займа -503 071,46 руб., по уплате процентов за пользование займом - 51 754,91 руб., по уплате неустойки -153 109,99 руб., государственную пошлину в размере: 10 279,36 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 04.09.2018г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор займа __ с ООО «Регион СПЕЦОДЕЖДА54», в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 700 000,00 руб., под 29,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 04.09.2018г.

Фирменное наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия».

В соответствии с п. 2.9. договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности: 1) задолженность по основному долгу; 2) задолженность по процентам; 3) сумму основного долга за текущий период платежей; 4) сумму процентов за текущий период платежей; 5) неустойку (пени) в размере, определенном в п. 5 настоящего договора; 6) издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы).

Согласно п. 5.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В соответствии с п.6.1. установлена неустойка (пени) в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства __ от 04.09.2018г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

Истец обратился к солидарным ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Согласно представленному расчету ООО «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54» имеет задолженность перед истцом по состоянию на 22.07.2019г. в общей сумме 707 936,36 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309,310,323,361,363,809,810,811 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50,56).

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.8-23,54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства – адресу регистрации жительства (л.д. 40 оборот, 55).

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Кучерявенко Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что представлена копия платежного документа, при этом неясно, выполнен ли документ в электронной форме, отсутствует досудебное уведомление ответчику, доверенность представителя истца не содержит права производить и подписывать расчет задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кучерявенко Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Микро Капитал Руссия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее:

04.09.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54» (заемщик) заключен договор займа __ по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма займа – 700 000 руб.; срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу – 29% годовых, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с п.13.1 договора от 04.09.2018г., обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство на основании договора поручительства __ от 04.09.2018г., поручитель ФИО1

04.09.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор поручительства __ (л.д.35-36), по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа __ заключенному между займодавцев и заемщиком 04.09.2018г., в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Указанные договоры заключены посредством составления электронного документа в формате отсоединенной квалифицированной электронной подписи сторон, подписаны квалифицированными электронными подписями сторон (л.д. 25, 32-34,35,36).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципом использования электронной подписи, в том числе, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании изложенного, указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между указанными сторонами заключены названные договоры на содержащихся в них условиях.

Истец свои обязательства по договору займа от 04.09.2018г. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от 04.09.2018г. (л.д.26).

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, платеж выполнен электронно, что прямо следует из содержания строки платежного поручения «вид платежа». Более того, заемщиком – ООО «РСО54» факт получения заемных денежных средств от истца не оспорен.

Затем наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия».

Заемщик свои обязательства по спорному договору займа исполнял ненадлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед истцом, о погашении задолженности в большем размере, ответчиками суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков составлялись уведомления о погашении задолженности (л.д. 30,30 оборот), чем опровергаются доводы стороны ответчика ФИО1 Более того, обязательного досудебного порядка урегулирования спора договором займа и договором поручительства не установлено.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 24), который судом проверен, ответчиками не оспорен, своего контррасчета ответчиками не представлено, следует, что по договору займа от 04.09.2018г. задолженность по состоянию на 22.07.2019г. составляет 707 936,36 руб., в том числе: по возврату займа - 503 071,46 руб., по уплате процентов за пользование займом – 51 754,91 руб., по уплате неустойки – 153 109,99 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, более того, заемщиком – субъектом предпринимательской деятельности, о ее снижении не заявлено.

Судом не принимается довод стороны ответчика ФИО1 о том, что у представителя истца в доверенности не имеется полномочий на составление и подписание расчета задолженности, поскольку в силу ст. 54 ГПК РФ указанные полномочия не являются специальными, требующими отдельного указания в доверенности.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушения обязательств заемщиком, факт заключения договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, а потому с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по договору займа от 04.09.2018г. по основному долгу – 503 071,46 руб., по процентам за пользование займом – 51 754,91 руб., по неустойке – 153 109,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 28) по делу в сумме 10 279,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микро Капитал Руссия» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СПЕЦОДЕЖДА54», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 503 071 руб. 46 коп., по процентам за пользование займом в сумме 51 754 руб. 91 коп., неустойку в сумме 153 109 руб. 99 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10 279 руб. 36 коп., а всего: 718 215 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.