Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истцов адвоката Братышевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени ФИО2, к ФИО3 об определении наследственной массы, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ММС<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за <№>, на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после МИА, умершего <дата>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Ковровского отдела, подтверждающее право собственности ММС на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в части <данные изъяты> долей; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли после отца МИА, умершего <дата>, и на <данные изъяты> доли после матери ММС, умершей <дата>, а всего на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Братышеву Н.Б. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов Братышева Н.Б. пояснила, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата><№>МИА, ММС и ФИО2, по <данные изъяты> доли каждому. <дата> умер отец истцов и ответчика МИА, который завещал, принадлежащую ему <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, дочери ФИО2 Нотариусом Ковровского нотариального округа <дата>ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей, а ММС свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля в наследстве пережившего супруга), на <данные изъяты> долей на спорную квартиру. <дата>ММС получила свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей, а ФИО2 на <данные изъяты> долей на указанное наследственное имущество. <дата> умерла ММС, после ее смерти открылось наследство на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, которые <дата> она завещала своей дочери ФИО2 Поскольку ФИО1 и ФИО5 имеют право на обязательную долю наследственного имущества после матери, они обратились к нотариусу о вступлении в права наследства. Нотариус Ковровского нотариального округа ФИО4<дата> отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после ММС, поскольку не смогла установить наследственную массу после ММС, умершей <дата>, так как наследодателю МИА, кроме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на день смерти также принадлежали по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и строение, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>, а также денежный вклад. Поскольку на момент расчета обязательной доли и ее выделения ММС, нотариус не знала о наличии не завещанного имущества у МИА в виде земельного участка, ее обязательная доля была рассчитана из завещанного имущества (доли квартиры), тогда как ММС должна была получить наследство в виде обязательной доли из принадлежавшего МИА не завещанного имущества, в связи с чем за ФИО2 должно быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию после матери на <данные изъяты> доли спорной квартиры, за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - право собственности на земельный участок в равных долях. В свою очередь ФИО1 и ФИО2 отказались от права собственности на указанный участок в пользу ФИО3, в связи с чем просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ММС<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за <№>, на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, после МИА, умершего <дата>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Ковровского отдела, подтверждающее право собственности ММС на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру в части <данные изъяты> долей; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли по отца МИА, умершего <дата>, и на <данные изъяты> доли после матери ММС, умершей <дата>, а всего на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, выразив согласие с исковыми требованиями. Ранее в судебном заседании <дата> указала, что не претендует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо нотариус Ковровского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, предоставили письменное ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности МИА, ММС и ФИО2, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата><№> (л.д.17-19).

<дата> умер МИА (л.д.65). После его смерти открылось наследство на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

По завещанию МИА от <дата> спорная квартира и все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире, после его смерти переходили дочери ФИО2 (л.д.65 оборот).

В силу положений п.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ ММС- жена наследодателя, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 –дочери наследодателя, являются наследником первой очереди по закону после умершего МИА

Из материалов наследственного дела <№> следует, что ММС и ФИО2 приняли наследство после МИА, умершего <дата>, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, <дата>ММС выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли, а ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей на вышеуказанную квартиру (л.д.71 и 71 оборот).

<дата>ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.36), ММС - свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.37).

<дата> умерла ММС (л.д.73). После ее смерти наследниками заявлено наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в Ковровском отделении СБ РФ с причитающимися процентами и компенсациями.

По завещанию ММС от <дата> спорная квартира и все предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире после смерти ММС, переходили дочери ФИО2 (л.д.80).

Наследниками первой очереди являются ее дочери ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также внуки МОлВ, МОВ и МИВ по праву представления после умершего МВИ, сына наследодателя, умершего <дата>, которые пропустили установленный законом срок для принятия наследства.

Нотариусом Ковровского нотариального округа наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строение <№> в садоводческом товариществе <№><адрес>, поскольку обязательная доля ММС была рассчитана без учета указанного имущества и выделена из завещанного имущества. На момент расчета обязательной доли и ее выделения нотариус не знал о наличии не завещанного имущества, в связи с чем нотариус не может установить наследственную массу по наследственному делу <№> после ММС и выдать свидетельства о праве на наследство (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 114 ГК РФ состав наследства определятся на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что МИА на основании решения администрации Ручьевского сельского совета от <дата><№> принадлежал садовый земельный участок <№> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№> (л.д.29).

Согласно адресной справке администрации Малыгинского сельского поселения <адрес> от <дата> садовому участку, ранее упоминавшемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему МИА, присвоен адрес: <адрес> (л.д.30).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем значится МИА (л.д.27).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, наследственным имуществом после МИА, умершего <дата>, являются завещанная <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> доли (объем наследственного имущества по завещанию) - - <данные изъяты>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>, денежный вклад <данные изъяты>, общая стоимость наследственного имущества по закону – <данные изъяты>

Стоимость предметов домашней обстановки и обихода с учетом позиции сторон судом не учитывается ввиду их малозначительности.

Подпунктом «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).

Согласно положениям пп. б п. 32 названного Постановления при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку 4 наследника по закону после умершего МИА - ММС, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, то размер обязательной доли ММС будет составлять <данные изъяты> от ? доли, т.е. <данные изъяты> доли от не завещанного наследственного имущества.

Общая стоимость наследственной массы составляет <данные изъяты>, стоимость обязательной доли - <данные изъяты>(<данные изъяты> доли от <данные изъяты>).

Таким образом, обязательная доля ММС в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> долей и <данные изъяты> доли принадлежат ей как наследнице по закону после супруга МИА, умершего <дата>, при условии, что дочери ФИО1 и ФИО3 в права наследства на спорный земельный участок не вступали, а ФИО2 от принятия наследства на земельный участок отказалась.

При таких обстоятельствах, наследственным имуществом после ММС, умершей <дата>, является <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который она фактически приняла после смерти МИА, но не оформила в установленном законом порядке.

Поскольку при определении размера обязательной доли необходимо принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), то размер обязательной доли ФИО1 и ФИО3 будет составлять <данные изъяты> от <данные изъяты> доли, т.е. <данные изъяты> доли каждой от не завещанного наследственного имущества - земельного участка,

Общая стоимость наследственной массы составляет <данные изъяты>(<данные изъяты> доли квартиры по завещанию - <данные изъяты> + наследственное имущество по закону – земельный участок -<данные изъяты>), стоимость обязательной доли ФИО1 и ФИО3 составляет по <данные изъяты>(<данные изъяты> доли от <данные изъяты>), т.е. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждой в виде обязательной доли, а <данные изъяты> долей являются наследственным имуществом по закону, которые распределяются между наследниками в равных долях по <данные изъяты> долей.

Таким образом, доли наследников после смерти ММС, умершей <дата>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует определить следующим образом: ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли каждой.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований вышеназванного законодательства, признания иска ответчиком ФИО3, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли после отца МИА, умершего <дата>, и на <данные изъяты> доли после матери ММС, умершей <дата>, а всего на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим подлежат удовлетворению требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, ММС, зарегистрированного в реестре за <№>, после МИА, умершего <дата>, на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ковровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, ММС на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный документ носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и самостоятельному оспариванию не подлежит.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 отказались от права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок в пользу ФИО3, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, ММС, зарегистрированное в реестре за <№>, после МИА, умершего <дата>, на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли после МИА, умершего <дата>, и на <данные изъяты> доли после ММС, умершей <дата>, а всего на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2016 года.