Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования ФИО2, мотивированы тем, что <дата> он вступил в брак с ФИО5 В браке у них родилось четверо детей. Брак, расторгнут <дата> За период брака, за счет совместных денежных средств, ими приобретена <адрес>, которая была оформлена на супругу. На основании изложенного, просил разделить совместно нажитое имущество и признать за ним право собственности на 1/2 долю в правей общей долевой собственности на <адрес>.

В процессе судебного разбирательства ФИО4, обратился со встречным иском к ФИО4 о прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности, выплате компенсации.

Окончательно сформулированные требования ФИО4, мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от <дата> Основная часть денежных средств, на приобретение квартиры, являлась ее личными сбережениями, полученными в дар от Свдетель 1 по договору от <дата> Полученная в дар сумма составила 1 000 000 рублей. Остальная часть стоимости квартиры, в размере 240 000 рублей, была оплачена за счет совместно нажитых с ФИО2 денежных средств. Исходя из этого, доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе, составила 1/10 доли, пропорционально 120 000 рублей. Данная доля является малозначительной, интереса в использовании квартиры ФИО2 не имеет, совместное проживание с ним невозможно. На основании изложенного, просила прекратить режим совместной собственности на <адрес> с признанием за ней права единоличной собственности. Взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 120 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Елина И.А., свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. ФИО2 признал, что стоимость спорной квартиры составляет 3 050 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просив удовлетворить встречный иск. ФИО4 признала, что стоимость спорной квартиры составляет 3 050 000 рублей.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 в период с <дата> по <дата> состояли в браке.

<дата> ФИО5, на свое имя приобретена <адрес>, стоимостью 1 240 000 рублей (л.д. 14-16, 73-75).

Исходя из презумпции, установленной ст. 34 СК РФ, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Е-вых.

ФИО4 во встречном иске заявлено, что 9/10 доли в <адрес>, являются ее личной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию того, что имущество не является совместно нажитым в браке, лежит на стороне, заявившей об этом, то есть на ФИО4

В подтверждение данного обстоятельства ФИО4 предоставила договор дарения денежных средств от <дата> (л.д. 65-69), заключенный со Свдетель 1, из содержания которого следует, что даритель подарил ФИО4 1 000 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свдетель 1 подтвердил факт дарения ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в дату, указанную в договоре.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документа в целях установления давности его составления.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документа ООО «<данные изъяты>» от <дата>№ (л.д. 147-159) по методике установления давности изготовления документов, не представляется возможным определить, соответствует ли дата, выполнения реквизитов договора дарения денежных средств от <дата>, заключенного между Свдетель 1 и ФИО6, дате, указанной в документе. Договор дарения денежных средств от <дата>, заключенный между Свдетель 1 и ФИО7, подвергался термическому воздействию в виде неоднократного холостого прогона листов на печатном устройстве с термической фиксацией тонера (лазерный принтер, МФУ и т.п.).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 указал, что при исследовании чернил, при помощи которых выполнен договор, им установлено, что чернила с таким составом стали завозить в Россию не ранее 2010 г. Достаточных данных, позволяющих утверждать, что холостой прогон листов через тонер, произошел до или после нанесения текста, не получено.

Исходя из этого, письменный договор дарения от <дата>, является недопустимым доказательством даты и факта наличия у ФИО4 личных денежных средств в размере 1 000 000 рублей на дату приобретения спорной квартиры.

В договоре дарения от <дата> не указана цель дарения – для приобретения квартиры.

Из пояснений ФИО4 следует, что она в 2005 г. участвовала в проведении научных исследований в качестве ассистента кафедры факультетской терапии лечебного факультета СГМУ им. Разумовского под руководством Свдетель 1, который подарил ей 1 000 000 рублей из средств, полученных им за положительные результаты исследований.

Факт неоднократной передачи денежных средств ФИО4 при аналогичных обстоятельствах до и после приобретения ею квартиры в зависимости от результатов исследования, подтверждены свидетелем Свдетель 1

Таким образом, такие денежные средства не могут быть отнесены к личным сбережениям ФИО4, так как получены ею от трудовой деятельности.

Помимо этого, судом принято во внимание, что <дата> (в день приобретения спорной квартиры) ФИО4, продала квартиру <адрес> (также приобретенную в браке), стоимостью 750 000 рублей (л.д. 111-113, 114-115). Она не отрицала получение денежных средств в размере 240 000 рублей от свидетеля Свидетель 2 – матери ФИО2, в целях улучшения жилищных условий семьи в ноябре 2005 г.

При таких обстоятельствах ФИО4 не доказан факт приобретения квартиры за счет личных денежных средств, в связи с чем, данная квартира, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами. В связи с этим встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 118) следует, что стоимость <адрес> составляет 3 050 000 рублей.

ФИО2 и ФИО4 в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ признали, что стоимость спорной квартиры составляет 3 050 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и признано сторонами, после расторжения брака ФИО4 проживает в спорной трехкомнатной квартире с четырьмя детьми, ФИО2 выехал из жилого помещения, и на момент спора более 3 месяцев в ней не проживает, между сторонами сложились неприязненные отношения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым, удовлетворить иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество передав в собственность ФИО4, <адрес>, стоимостью 3 050 000 рублей, а также выплатив ФИО2 компенсацию в размере 1/2 стоимости – 1 525 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ФИО2 понесены обоснованные расходы по оплате государственной пошлины размере 14 835 рублей 56 копеек, они подлежат взысканию с ФИО4.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 168 000 рублей и расходы по оплате явки эксперта в размере 10 000 рублей.

В связи с этим ФИО4 в пользу данной экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и расходы по оплате явки эксперта в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 к ФИО4 – <адрес>, стоимостью 3 050 000 рублей.

Передать в собственность ФИО4<адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости переданного в ее собственность имущества в размере 1 525 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 835 рублей 56 копеек, а всего 1 539 835 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности, выплате компенсации.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 168 000 рублей и расходы по вызову эксперта в размере 10 000 рублей, а всего 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2022 г.