Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк обратилось в Индустриальный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении вех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по возврату кредита за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед банком составляет 406 807 рублей 18 копеек, из них просроченные проценты 23 003,33 руб, просроченная судная задолженность 208 425,2руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121 301,87 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.08.2011г на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 3482 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3733 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 100 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчик не выполнил, образовавшую задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 406 807.1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 268,07 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласился ссылаясь на то, что по его расчету кредитный договор закрыт, полученная им сумма возвращена, однако доказательств тому у него не сохранилось. Просил в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Выпиской по счету подтвержден факт выдачи ответчику кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства прекращены исполняться, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед банком составляет 406 807 рублей 18 копеек, из них просроченные проценты 23 003,33руб, просроченная судная задолженность 208 425,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121 301,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 54 076, 78 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.08.2011г на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3482 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3733 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 100 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В ходе разрешения требований истца по существу, ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, процессуальным законом не допускается применение срока исковой давности по инициативе суда.

Так же из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ № о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки и отсутствие долга.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик перед истцом исполнял ненадлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченные проценты 23 003,33 руб., просроченную судную задолженность 208 425,2 руб., а всего 231 428, 52 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 54 076,78 и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 121 301,87 рублей, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню,иных финансовых санкций) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита подлежат снижению до 3 000 рублей (просрочка уплаты процентов) и до 5 000 рублей (просрочка уплаты ссудной задолженности), полагая указанный размер неустойки отвечающим соблюдению баланса интересов обеих сторон.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам и просроченной ссудной задолженности по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7268 рублей 07 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 428 рублей 53 копеек, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 268 рублей 07 копейки.

В остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак