Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение кровельных работ,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение кровельных работ, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение кровельных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб., в которую входит: стоимость кровельных работ в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость материалов в сумме <данные изъяты> руб. Договором на выполнение кровельных работ предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ и подписанию акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он выполнил все свои обязательства по договору, а именно: приобрел необходимые материалы на сумму <данные изъяты> руб. и сдал выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по договору. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в его адрес не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок. Вместе с тем, до настоящего времени приобретенные материалы и выполненные работы ответчиком оплачены только в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая надпись на договоре. Истец также указывает, что он направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но ответчик на претензию не реагирует. На сумму невыплаченной суммы по договору, по мнению истца, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору на выполнение кровельных работ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение кровельных работ в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость кровельных работ в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость материалов в сумме <данные изъяты> руб.

Договором на выполнение кровельных работ предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ и подписанию акта приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

Судом установлено, что истец выполнил все свои обязательства по договору, а именно: приобрел необходимые материалы на оговоренную в договоре сумму и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по договору.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок.

Приобретенные материалы и выполненные работы ответчиком оплачены в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая запись в договоре.

Других доказательств исполнения обязанности по оплате цены договора ответчиком суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на претензию не получал.

В связи с тем, что ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных работ и строительных материалов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>).

В силустатьи395ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу частично, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение кровельных работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича денежные средства по договору на выполнение кровельных работ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.