Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности, представителя ответчика ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» -ФИО3, действующей по доверенности,

пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе.

В обоснование требований указал на то, что с 14.02.2011г. работал в уголовно-исполнительной системе, с 26.11.2018г. по 16.06.2020г. работал в ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в должности начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

16.06.2020г. приказом № 121-лс уволен из ИК-7 по п.7 ч.2 ст. 84 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Считает свое увольнение незаконным, указывая на то, что 18.03.2020г. в составе комиссии ФКУ ИК-7, выехал в Никольское и Емельяновское лесничество для снятия остатков заготовленного пиловочника хвойных пород. Им- ФИО1 в квартале 39 и 53 Никольского участкового лесничества установлена незаконная рубка лесных насаждений без согласования лесной декларации с Емельяновским лесничеством и внесений сведений в ЕГАИС.

Им- ФИО1 18.03.2020г. был подан (путем направления почтой) рапорт начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выявленной незаконной рубке леса; 19.03.2020г. рапорт был вручен лично начальнику ФКУ ИК-7 ФИО4, после чего отправился на свое рабочее место.

20.03.2020г. ему- ФИО1 поступил телефонный звонок от главного лесничего Емельяновского лесничества ФИО5, который сообщил ему о необходимости выехать с ним в вышеуказанные кварталы. Предупредив Врио заместителя начальника - начальника ЦТАО главного инженера ФКУ ИК-7 Свидетель №1, он –ФИО1 выехал в Никольское участковое лесничество, когда ехал, ему позвонил начальник ИК-7 ФИО4 и сказал, чтобы он – ФИО1 никуда не ездил с представителем лесничества. Прибыв в Никольское лесничество, незаконная рубка леса была подтверждена. Весь день- 20.03.2020г. он –ФИО1 провел на лесозаготовительном участке в Никольском участковом лесничестве.

23.03.2020г. он- ФИО1 поехал в Главное управление ГУФСИН по Красноярскому краю в начальнику ОСБ и сообщил о незаконной рубке леса, угрозах от начальника ИК-7 в его- ФИО1 адрес. Остаток дня провел на территории ИК-7.

24.03.2020г. находился на территории ИК-7, в гараже, где занимался составлением отчетов по лесу.

Со стороны начальника ИК-7 ФИО4 на него- ФИО1 оказывалось давление, в связи с чем, он был вынужден уйти на больничный, был нетрудоспособен с 25.03.2020г. по 01.04.2020г.

21.05.2020г. был ознакомлен с представлением, из которого узнал о своем отсутствии на рабочем месте 20, 23 и 24.03.2020г., 16.06.2020г. его –ФИО1 ознакомили с приказом об увольнении.

Считает свое увольнение незаконным, так как 20,23,24.03.2020г. присутствовал на своем рабочем месте: 20.03.2020г. выезжал в Никольское лесничество с лесничим Никольского лесничества для выявления рубки лесных насаждений без согласования лесной декларации. На ВЛЗУ находился весь рабочий день; 23.03.2020г. выезжал в ГУФСИН по Красноярскому краю к начальнику ОСБ и рассказал ему, что в ФКУ ИК-7 велась заготовка лесных насаждений без согласования лесной декларации и внесения сведений в ЕГАИС и, что в его –ФИО1, адрес поступала угроза от начальника учреждения ФИО4, 24.03.2020г. находился на рабочем месте на территории ФКУ ИК-7, где находится гараж и в кабинете занимался составлением отчетов по лесу.

С 08.06.2020г. по 15.06.2020г. являлся нетрудоспособным, 16.06.2020г. был ознакомлен с приказом об увольнении.

С приказом об увольнении не согласен, так как ежедневно присутствовал на рабочем месте и добросовестно исполнял свои обязанности.

Просил:

-признать незаконными заключение о результатах служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте капитана ФИО1 от 06.05.2020г.;

-признать приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания незаконным;

-восстановить его-ФИО1 на работе (заключить контракт) в уголовно-исполнительную систему в должности начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

-взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и компенсацию разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе;

-взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю) компенсацию морального вреда 100 000 рублей (л.д. 2-9 том1, л.д. 40 том2).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что работал в ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в должности начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных на участках «Кабельные барабаны», «ДОЦ», «Офисные двери», после увольнения, в связи с увольнением со службы начальника производственно-технического отдела ЦТАО ИК-7 ФИО13, ему в подотчет были переданы материальные ценности-спиленный лес, находившийся на лесозаготовительном участке, на котором ИК-7 производил спил леса. Так как у него ранее было образование лесоинженер, его неоднократно привлекали к работам на лесозаготовительном участке ИК-7, он отводил на местности участки для спила леса, подготавливал необходимые документы, к указанным работам привлекался по устному распоряжению начальника ИК-7.

Так, прибыв на участок 18.03.2020г. в составе комиссии для снятия остатков заготовленного пиловочника хвойных пород, выявил, что ведется рубка леса в неотведенном месте, без согласования лесной декларации с Емельяновским лесничеством и внесений сведений в ЕГАИС. О данном факте он считал необходимым поставить руководство в известность, так как сам занимался отводом леса на ЛЗУ, и при выявлении ее рубки в не отведенном месте, считал должным сообщить об этом. Об указанных фактах 18.03.2020г. и 19.03.2020г. подал рапорт начальнику ИК-7. 20.03.2020г. ему позвонил лесничий Никольского участкового лесничества, сказал, что необходимо выехать на ЛЗУ, при выезде на ЛЗУ незаконная рубка леса нашла свое подтверждение. 21, 22.03.2020г. – были выходными днями. 23.03.2020г. он поехал в ГУФСИН по Красноярскому краю и сообщил о возникшей ситуации, указал на то, что между ним и начальником ИК-7 возник конфликт, так как он выявил незаконную рубку леса на лесозаготовительном участке, сообщил начальнику ИК-7, который 20.03.2020г. звонив ему на телефон, говорил не выезжать с лесничим Никольского лесничества на проверку ЛЗУ. Он (ФИО1) опасался, что из-за незаконной рубки леса на ЛЗУ для него, как лицу, который отводил участки для спила деревьев, могут быть претензии, возникнуть неблагоприятные в связи с этим последствия. 24.03.2020г. находился на рабочем месте, составлял отчеты по участкам - «Кабельные барабаны», «ДОЦ», «Офисные двери».

Представитель ответчика ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» -ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что увольнение истца по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.218 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» произведено в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО1 26.11.2018 года приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 269-лс от 26.11.2018 назначен на должность начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФК ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому края.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ФСИН России от 31.05.2015 № 690 (приложение 10) «Об утверждении штатных расписаний учреждений Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», цех деревообработки входит в структурное подразделение - центр трудовой адаптации осужденных и расположен на режимной территории производственной зоны учреждения. На основании приказа ФКУ ИК-7 от 24.09.2018 № 294-а «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников и работников учреждения» начало рабочего дня для структурного подразделения - центр трудовой адаптации осужденных в 07 часов 30 минут, окончание в 18 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. Отсутствие истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-7 от 26.03.2020 № 155-а, проведена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте капитана внутренней службы ФИО1, начальника деревообрабатывающего цеха центра трудовой адаптации осужденных.

В ходе проверки выявлено, что 19.03.2020 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, т.е. на территории закрепленных за ним объектах - участок «Кабельные барабаны», «Деревообрабатывающий цех», участок «Офисные двери». С 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился в здании гаража вне режимной территории, о чем свидетельствует акт об отказе от представления письменных объяснений.

20.03.2020 ФИО1 так же на территорию охраняемого объекта не проходил, в течение рабочего времени находился в служебном кабинете начальника гаража за охраняемой территорией, пояснений по данному факту не предоставил.

23.03.2020 согласно суточной ведомости надзора, утвержденной начальником учреждения, капитан внутренней службы ФИО1 начальник деревообрабатывающего цеха, в составе дежурной смены должен был заступить на дежурство для осуществления надзора за осужденными на объектах центра трудовой адаптации осужденных и дежурным по секторам с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, однако к дежурству не приступил, находился в здании гаража вне режимной территории.

24.03.2020 ФИО1 так же находился в здании гаража вне режимной территории, от письменных объяснений по данному факту отказался, устно пояснил, что 19.03.2020 выезжал в лесозаготовительный участок (далее - ЛЗУ), а на режимную территорию заходить не хочет.

19.03.2020 в ЛЗУ выезжали только лесовозные машины и водители лесовозных машин пояснили, что 19, 20, 23, 24 марта ФИО1 не довозили в ЛЗУ и на лесозаготовительном участке его не видели.

Также отсутствие ФИО1 на ЛЗУ подтверждается объяснением младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности старшего прапорщика внутренней службы ФИО7

Выезд ФИО1 в ЛЗУ не подтверждается, тем самым он вводит в заблуждение руководство учреждения.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 08.05.2019 года ФИО1 должен осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью деревообрабатывающего цеха и участками «Кабельные барабаны» и «Офисные двери», обеспечивать сохранность, учет, прием и отпуск сырья, материалов и готовой продукции, нести полную материальную ответственность, обеспечивать вывод осужденных на работу в установленное распорядком время, обеспечивать осужденных сменными заданиями и контролировать производственную деятельность, подводить итоги работы осужденных за смену, обеспечивать съем осужденных с работы в установленное распорядком дня время.

Обязан отвечать за своевременное закрытие нарядов, не допускать передачи объемов рабочими друг другу, организовывать текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности цеха (участка), отвечать за сохранность и техническое состояние оборудования, организовывать его правильную эксплуатацию и своевременный учет, участвовать в проверках наличия осужденных в промышленной зоне, совместно с дежурной сменой контролировать поведение на производстве осужденных, поставленных на профилактический учет.

По итогам служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не осуществлении требований должностной инструкции, в части осуществления руководством производственно-хозяйственной деятельностью деревообрабатывающего цеха и участками «Кабельные барабаны» и «Офисные двери», обеспечения сохранности, учета, приема и отпуска сырья, материалов и готовой продукции, обеспечения вывода осужденных на работу в установленное распорядком время, обеспечения осужденных сменными заданиями и контроля за производственной деятельностью; подведения итогов работы осужденных за смену; обеспечения съема осужденных с работы в установленное распорядком дня время.

Вследствие чего, ФИО1 не обеспечил своевременное закрытие нарядов, что повлекло задержку заработной платы осужденным, не организовал учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности цеха (участков). Не участвовал в проверках наличия осужденных в промышленной зоне, не контролировал поведение на производстве осужденных, в связи, с чем были нарушены правила пожарной безопасности со стороны осужденных, выразившееся в курении в неположенных для этого местах.

Служебной проверкой установлено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и требований приказов ФКУ ИК-7 ФИО1, носит систематический характер на протяжении более одного года. Имеет дисциплинарные взыскания: выговор - приказ ИК-7 от 26.03.2019 № 37-к; выговор - приказ ИК-7 от 23.04.2019 № 50-к, строгий выговор - приказ ИК-7 от 03.07.2019 № 78-к.

В нарушение требований к служебному поведению сотрудника, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», капитан внутренней службы ФИО1, начальник цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных, систематически не соблюдал служебную дисциплину, не добросовестно и не надлежащим образом исполнял обязанности по замещаемой должности в целях обеспечения эффективной работы учреждения ФКУ ИК-7. Что привело к нарушению подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 12, в части невыполнения своей должностной инструкции, приказов, распоряжений прямых руководителей и нарушения внутреннего служебного распорядка учреждения.

Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и требований приказов ФКУ ИК-7 ФИО1 носит систематический характер на протяжении более одного года.

В связи с этим учреждение ФКУ ИК-7 ходатайствовало перед ГУФСИН России по Красноярскому краю об увольнении капитана внутренней службы ФИО1, начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», по пункту 7 части 2 статьи 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом начальника учреждения) Федерального закона от 19.08.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...».

Просила учесть, что нельзя признать в качестве нахождения истца на своем рабочем месте- его выезд на ЛЗУ совместно с представителем лесничества, так как начальник ИК-7 ФИО1 не уполномочивал представлять интересы ИК-7 при проведении проверок ЛЗУ; гараж находится на значительном расстоянии – 1500м от охраняемой территории ИК-7 где и должен был находиться ФИО1

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали на то, что служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется специальными законами, в части- не урегулированной ими- Трудовым кодексом РФ. В ходе проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки установлено, что он отсутствовал на своем рабочем месте- в цехе деревообработки, на участках по изготовлению кабельных барабанов и изготовлении дверей. Какие-либо дополнительные обязанности на ФИО1 на лесозаготовительном участке не возлагались. В материалах дела имеются акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 19.03.2020г., 20.03.2020г. и 23.03.2020г., доказательств наличия уважительных причин такого отсутствия - не установлено.

Просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д.160-163 том2).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Алексеева Р.О., полгавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.218 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в случае, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что на него ранее наложено дисциплинарное взыскание в письменной форме и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотруднику, признанному в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Сотрудник, подлежащий восстановлению на службе в уголовно- исполнительной системе, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в уголовно-исполнительной системе.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, законность увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы, должен доказать ответчик.

Из материалов дела следует:

-приказом № 269-лс от 26.11.2018г. ФИО1 назначен на должность начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (л.д.14 том2);

-приказом № 409-а от 09.12.2019г. произведена передача материальных ценностей и основных средств с подотчета начальника производственно-технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-7 ФИО6 в подотчет начальника цеха деревообработки ЦТАО ФКУ ИК-7 ФИО1 (л.д.32 том1);

-приказом № 121-лс от 16.06.2020г. начальника ГУФСИН по Красноярскому краю капитан внутренней службы ФИО1, начальник цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления ФСИН по Красноярскому краю» уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 7 ч.2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя), 16.06.2020г., основание: представление к увольнению ФИО1; листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.24 том1);

В качестве доказательств законности увольнения ФИО1 по п. 7 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ № 197 от 19.07.218 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ответчиками представлены:

-рапорт Врио начальника учреждения –начальника ЦТАО Свидетель №1 от 24.03.2020г., из которого следует, что начальник деревообрабатывающего цеха ФИО1 с 19 по 25.03.2020г. не выходил на рабочее место на территорию объектов: участок «Кабельные барабаны», «Деревообрабатывающий цех», «Офисные двери» (л.д.54 том1); рапорт зам. начальника –начальника отдела охраны ФИО8 от 07.04.2020г. о том, что в период с 19.03.2020г. по 24.03.2020г. ФИО1 на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-7 не проходил (л.д.95 том1); распечатка с устройства фиксации прохода времени прохождения сотрудников ИК-7 на режимную территорию ИК-7 (л.д.96-118 том1); рапорт сотрудника ФИО7 от 27.03.2020г. о том, что 19, 20.03.2020г. сотрудник ФИО1 на участок ЛЗУ не приезжал (л.д.119 том1); объяснение сотрудника ИК-7 о том, что он совершал рейс 19.03.2020г., никого не подвозил (л.д.120 том1); объяснениями начальника гаража ФИО9 о том, что 23.03.2020г. в его служебном кабинете находился ФИО1, который составлял отчеты, как ему пояснил, с разрешения начальника, после этого, он -ФИО18 забрал ключи от своего кабинета, в последующем, ФИО1 находился в кабинете мед. работника (л.д.121 том1); объяснение диспетчера гаража ФИО10, согласно которым 19,20, 23, 24. 03.2020г. ФИО1 находился в здании гаража с 9 часов, находился в кабинете, где установлен компьютер, работал на нем, 23.03.2020г. ключи у ФИО1 забрал Мотт, после чего ФИО1 находился в кабинете мед. работника (л.д.122 том1); заключение о результатах служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте капитана внутренней службы ФИО1, утвержденного начальником ФКУ ИК-7 06.05.2020г., согласно которому в ходе проверки выявлено, что 19.03.2020г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд на территории закрепленных за ним объектов: участки «Кабельные барабаны», «Деревообрабатывающий цех», «Офисные двери» с 9 часов до 13 часов, находился в здании гаража вне режимной территории. 20.03.2020г. ФИО1, также, на территорию охраняемого объекта не проходил, в течение всего рабочего времени находился в служебном кабинете начальника гаража за охраняемой территорией. 23.03.2020г., согласно суточной ведомости, в составе дежурной смены должен был заступить на дежурство для осуществления надзора за осужденными на объектах центра трудовой адаптации и дежурным по секторам с 8 часов до 18 часов, однако, к дежурству не приступил, находился в здании гаража вне режимной территории. 24.03.2020г. ФИО1 также находился в здании гаража вне режимной территории (л.д.57-61 том1). Как указано в заключении, в связи с тем, что ФИО1 не находился на объектах цеха деревообработки и участках Кабельные барабаны», «Деревообрабатывающий цех», «Офисные двери», следовательно, не выполнял должным образом требования должностной инструкции в части осуществления руководством производственно-хозяйственной деятельностью деревообрабатывающего цеха и участками «Кабельные барабаны», «Офисные двери», обеспечения сохранности, учета, приема и отпуска сырья, материалов и готовой продукции, не мог нести полную материальную ответственность, обеспечивать вывод осужденных на работу в установленное распорядком время, обеспечивать осужденных сменными заданиями и контролировать производственную деятельность; подводить итоги работы осужденных за смену; обеспечивать съем осужденных с работы в установленное распорядком дня время. Вследствие чего не обеспечил своевременное закрытие нарядов, что повлекло задержку заработной платы осужденным, не организовал учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности цеха (участков). Не участвовал в проверках наличия осужденных в промышленной зоне, не контролировал поведение на производстве осужденных, в связи с чем допустил нарушение правил пожарной безопасности со стороны осужденных, выразившееся в курении в неположенных для этого местах; в течение месяца не предоставлял отчеты по движению леса на лесозаготовительном участке за февраль и март 2020г.; систематически не соблюдал служебную дисциплину не добросовестно и ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности. Ранее, на него накладывались взыскания- 26.03.2019г., 23.04.2019г., 03.07.2019г.

По результатам служебной проверки, комиссией приняты выводы об увольнении ФИО1 по п.7 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ № 187 от 19.07.2018г. за нарушение п.п. 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27 должностной инструкции (л.д.60-61 том1).

Согласно должностной инструкции начальника деревообрабатывающего цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН по Красноярскому краю» ФИО1, в обязанности начальника деревообрабатывающего цеха входит:

-п.18 – осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью деревообрабатывающего цеха и нести персональную ответственность за производственные участки «Кабельные барабаны», «ДОЦ», «Офисные двери»;

-п.19 – обеспечивать сохранность, учет, прием и отпуск сырья, материалов и готовой продукции на участке «Кабельные барабаны», «ДОЦ» и «Офисные двери» в соответствии с Правилами бухгалтерского учета и нести материальную ответственность в соответствии с Трудовым законодательством РФ:

-п.20- обеспечивать вывод осужденных на работу в установленные распорядком дня время. Обеспечивать подбор и расстановку рабочих;

-п.21- выдавать осужденным сменные задания и подводить итоги работы цеха за смену. Ежесуточно подавать в ПТО сводки о выполнении работы за сутки по номенклатуре и остатках продукции;

-п.22 – обеспечивать съем осужденных с работы в установленное распорядком дня время;

-п.25-отвечать за своевременное закрытие нарядов. Не допускать передачи объёмов рабочими друг другу;

-п.27- организовывать текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности цеха (участка), работу по внедрению новых форм хозяйствования, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулированию, обобщению и распространению передовых приемов и методов труда, изучению и внедрению передового отечественного и зарубежного опыта конструирования и технологии производства аналогичной продукции, развитию рационализации и изобретательства (л.д.126-132 том1).

Также, из материалов дела следует, что приказом №37-к от 26.03.2019г. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии на службе без уважительных причин 14.03.2019г. ФИО1 объявлен выговор (л.д.123 том1); приказом № 50-к от 23.04.2019г. ФИО1 за ненадлежащее выполнение требований приказа ФКУ ИК-7 от 28.03.2019г. объявлен выговор (л.д.133-135,214-215 том1); приказом № 78-к от 03.07.2019г. из-за ненадлежащего выполнения п.7 должной инструкции ФИО1 объявлен строгий выговор (л.д.136-137, 197, 198, 199, 202 том1);

Исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что на сотрудника ИК-7 ФИО1, имеющего образование в области лесоустройства (л.д.153-157 том2) и принятого на работу в ИК-7 начальником цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных, фактически были дополнительно возложены обязанности по лесозаготовительному участку, выполнение работы по подбору, отводу таксации лесосек, подготовке и подаче лесной декларации, составлении отчетов по остаткам леса на ЛЗУ, выполнении иных отдельных поручений, связанных с работой ЛЗУ.

Доводы истца ФИО1 о том, что он выполнял отдельные поручения на ЛЗУ в связи с уходом сотрудника ФИО6, подтверждается представленными истцом письмами, подготовленными истцом, за подписью руководителей ИК-7, именно по работе ЛЗУ (л.д.195-196, 197,198,199,200,201-202,203-204,205,206 том2), показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что после ухода ФИО6, часть его работы на ЛЗУ выполнял ФИО1, 20.03.2020г. он его на своем личном автомобиле подвозил на ЛЗУ, показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ФИО1 с ведома руководителя ИК-7 ездил с ним на ЛЗУ, он объяснял ему какие отчеты необходимо составлять.

Материалами дела подтверждается отсутствие ФИО1 непосредственно в цехе 19.03.2020г, вместе с тем, подтверждается его присутствие в здании гаража, принадлежащего ИК-7.

Доводы ФИО1 о его пребывании 20.03.2020г. на участке ЛЗУ при проверке фактов незаконной рубки леса, подтверждается докладной запиской сотрудника лесничества ФИО12 (л.д.74-75 том2), а также ответом на запрос из Емельяновского лесничества (л.д.151 том2), указанное не отрицалось представителем ИК-7, пояснившим, что в этот день на ЛЗУ выезжала группа службы безопасности ИК-7, члены которой видели ФИО1 на участке, однако, увидев их, ФИО1 стал убегать.

Между тем, сообщение ФИО1 о выявленной незаконной рубке леса в Никольском участковом лесничестве нашли свое подтверждение, о чем ФИО1 сообщено прокуратурой Емельяновского района (л.д.193 том1);

Доводы ФИО1 об обращении 23.03.2020г. в ГУФСИН России в связи с возникшим конфликтом интересов, подтверждены ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.7 том2).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчиком, в рамках проведенной служебной проверки, не установлены причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте и условия, способствовавшие совершению нарушения истцом трудовой дисциплины; наличия у истца возможности совмещения работы на вверенных ему участках; не дана оценка действиям ФИО1, выявившим факт рубки леса на неотведенном участке, совершения им последующих действий по сообщению об указанном факте уполномоченным органам. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того в каком специально отведенном месте на территории ФКУ ИК-7 ФИО1 имел доступ к компьютеру для подготовки отчетов, что вынудило истца, с его слов, их составлять в здании гаража, так как в цехе деревообработки, на его непосредственном рабочем месте - такой возможности не имелось.

Как пояснил свидетель ФИО13, компьютер, который на котором ранее составлялись отчеты, был вывезен с режимной территории ИК-7 в гараж.

Анализируя содержание заключения о результатах служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения п.п. 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27 должностной инструкции, однако, в чем конкретно выразилось нарушение каждого из пунктов данной инструкции, не указано. Из содержания заключения усматривается, что не выполнение истцом указанных пунктов должностной инструкции было обусловлено отсутствием ФИО1 на рабочем месте 19.03.2020г., 20.03.2020г., 23.03.2020г., 24.03.2020г.

Вместе с тем, из объяснений истца, представленных им доказательств в материалы дела, следует, со стороны ФИО1 не было намеренного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины. Доводы истца о пребывании им на ЛЗУ, затем в ГУФСИН при обращении о возникшем конфликте интересов, в последующем –на объекте ИК-7 (гараже), хотя и не являющегося его местом работы, вместе с тем, выполнявшим в его помещении работы по составлению отчетов по вверенным ему объектам.

Вместе с тем, выполнение части своих трудовых обязанностей, связанных по работе ЛЗУ и составлении отчетов по работе цеха, при отсутствии возможности их выполнения при одновременном нахождении в цехе, не может рассматриваться как нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов должностной инструкции, регламентирующей обязанности начальника деревообрабатывающего цеха.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО1 не поручалась какая-либо иная работа по ЛЗУ, в том числе: отводу участков для рубки леса и подготовки необходимой документации, поскольку суду не представлено доказательств на кого была возложена такая обязанность после увольнения сотрудника ФИО6 со службы. Между тем, объяснения истца о том, что именно ему была поручена указанная работа подтверждается представленными истцом письмами, подготовленными по работе ЛЗУ, обращение работника лесничества 20.03.2020г. именно к ФИО1 при проверке факта незаконной рубке леса, так как со слов ФИО1 Д,А. он неоднократно, в связи с порученной ему работой на ЛЗУ, связывался с лесничими, они его знали как работника ИК-7 на ЛЗУ.

О том, что к ФИО1 имелись нарекания со стороны руководства ИК-7 по факту не сдачи им отчетов, свидетельствует и просмотренная видеозапись с оперативного совещания ИК-7.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 23.03.2020г. не вышел на дежурство судом отклоняются, так как суду не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о таком дежурстве.

Таким образом, требования истца о признании заключения служебной проверки -незаконным, приказа о его увольнении – незаконным, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, как и компенсации морального вреда, в связи с установлением нарушений прав работника, - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом характера допущенного нарушения, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу истца компенсацию морального вреда- 5000 руб.

Представленный ИК-7 расчет периода временного прогула в сумме 502663,53 руб. истцом в судебном заседании не оспаривался, указанная сумма подлежит взысканию с ФКУ ИК-7 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 от 06.05.2020г.

Признать незаконным приказ ГУФСИН по Красноярскому краю № 121-лс от 16.06.2020г. в части расторжения контракта и увольнения из уголовно-исполнительной системы капитана внутренней службы ФИО1;

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника цеха деревообработки центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» с 17.06.2020г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула- 502663,53 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 08.02.2021г.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина