Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг,

установил:

ООО «Крона-ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, указав, что ФИО1 является собственником второго этажа нежилого помещения, расположенного в офисном центре с автостоянкой по адресу: <адрес> и собственником нежилого помещения (автостоянки) на первом этаже на отметке -3,650 этого же здания. С 2012 ООО «Крона-ДВ» оказывает услуги по управлению и эксплуатации нежилых помещений в здании автостоянки по адресу: <адрес>.

16.04.2008 между ФИО1 и ООО «Косма» был подписан договор на участие в инвестировании строительства данного здания, в соответствии с которым ответчик принял обязательства нести затраты на содержание и эксплуатацию объекта пропорционально размеру в общей долевой собственности с момента приемки объекта в эксплуатацию.

В период с июля 2015 по март 2017 ответчик оплату эксплуатационных услуг, оказываемых ему ООО «Крона-ДВ», не производил, в результате чего образовалась задолженность.

ООО «Крона-ДВ» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 346 267,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Крона-ДВ» по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшила, по основаниям искового заявления просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 319 480,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,52 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что истцом не представлено доказательств о количестве реально потребленной ответчиком электрической энергии, расходов на вывоз мусора, не подтвержден порядок расчетов. Кроме того, истцом не представлено ни одного протокола общего собрания об утверждении вознаграждения управляющей компании и размере финансирования эксплуатационных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 350 кв.м., этаж 1, на отметке – 3,650, номера на поэтажном плане ХХХ, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).

С 2012 года ООО «Крона ДВ» оказывает услуги по управлению и эксплуатации нежилых помещений в здании и автостоянки, находящихся по адресу: <адрес>.

ООО «Крона ДВ», являясь управляющей компанией, обязана обеспечивать эффективное и бесперебойное снабжение коммунальными ресурсами и услугами собственников помещений, а также содержание и ремонт общего имущества здания (л.д.148, 167).

В целях содержания и эксплуатации вышеуказанного нежилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и арендаторам помещений, ООО «Крона ДВ» заключены:

- договор технического обслуживания систем безопасности от 06.08.2012 № 518 с ООО «Лира» (л.д. 13-15);

- договор энергоснабжения от 30.11.2012 № Н4137 с ОАО «ДЭК» (л.д. 16-19);

- договор на услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.04.2013 № 10/55 с ООО «Спецавтохозяйство» (л.д. 20-22).

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами (л.д. 25-47), актами сверок сверки взаиморасчетов и счетами (л.д. 111-142).

В статьях 244 и 249 Гражданского Кодекса определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ФИО1, как собственник нежилого помещения в здании, должен нести бремя содержания имущества пропорционально своей доле.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в любых формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ФИО1 использует нежилое помещение общей площадью 350 кв.м., расположенное на первом этаже на отметке -3,650, в офисном здании, по адресу: <...>, принадлежащее ему на праве собственности, с июля 2015 года по настоящее время.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании также следует, что он сдает в аренду принадлежащие ему офисные помещении в здании по адресу: <адрес>, арендаторы пользуются принадлежащими ответчику машино-местами на автопарковке по тому же адресу.

Оказание ООО «Крона ДВ» эксплуатационных услуг по обслуживанию офисного здания и автопарковки по адресу: <адрес>, подтверждается исследованными доказательствами и материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил отсутствие оплаты услуг, оказанных ООО «Крона ДВ» в период с июля 2015 по март 2017, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных услуг за указанный период.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом внесенных уточнений, ФИО1 за период с июля 2015 по март 2017 имеет задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 319 480,66 руб.

Представленный представителем истца уточненный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, основан на материалах, в связи с чем судом принимается.

Так, решением общего собрания собственников здания по ул. Портовая, д.3а в г. Находка, оформленного протоколом от 01.06.2013 № 1, утвержден тариф эксплуатационных расходов, исходя из расчета стоимости 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При этом эксплуатационные расходы включают в себя: эксплуатационные затраты без фонда оплаты труда и фонд оплаты труда обслуживающего персонала.

В число эксплуатационных затрат без фонда оплаты труда входят: аренда офисных помещений (договор); страхование лифтов, освидетельствование лифтов; обучение персонала по допуску к лифтам, электрооборудованию, технике безопасности, пожарной сигнализации; освидетельствование, заправка огнетушителей; инструментальные замеры промвыбросов; налог на негативное воздействие на окружающую среду; услуги связи, интернет; текущий ремонт здания; материалы, запчасти, инвентарь, инструменты.

При исчислении уточненного размера задолженности ответчика за основу взяты тарифы эксплуатационных расходов для собственников (арендаторов) нежилых помещений по данному офисному зданию, утвержденные общим собранием собственником здания по <адрес>: расходы на текущий ремонт – 2,50 руб. за кв. м площади; стоимость материалов и инструментов – 1, 10 руб. за кв. м площади, всего 3, 60 руб.

Первоначальный расчет задолженности составлен из тарифа в размере 5,88 руб. за кв. м площади стоимость работ и 1, 55 руб. за кв. м – стоимость материалов, всего 7,42 руб. за 1 кв. м площади в месяц (л.д.166).

Таким образом, за период с июля 2015 (момента регистрации права собственности ответчиков на помещения) и по март 2017 истец обслуживал нежилое помещение ответчика в составе офисного здания, нес соответствующие расходы, у ответчика в спорный период имелась обязанность по оплате эксплуатационных услуг, которое оказывает ООО «Крона-ДВ».

Расчет подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Крона-ДВ» сумм задолженности за спорный период времени за эксплуатационные услуги, основан на представленных ООО «Крона-ДВ» письменных доказательствах.

Начисление данных платежей не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы на них установлены на основании принятого общим собранием собственников помещений решения.

Решение общего собрания в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Эксплуатационные расходы складываются из эксплуатационных затрат ООО «Крона ДВ» с учетом тарифа 3,60 руб. за 1 кв. м площади, фонда оплаты труда обслуживающего персонала, накладных расходов, стоимости потребленной электроэнергии, стоимости вывоза твердых бытовых отходов (л.д. 67-90). Помесячный расчет истцом представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с июля 2015 по март 2017 в размере 319 480,66 руб.

Доводы ответчика относительно неправомерности расчета задолженности, представленного ООО «Крона-ДВ, являются несостоятельными. Так, ответчик не отрицал, что пользовался предоставленными услугами как оказанными истцом, так и по электроснабжению, вывозы бытовых отходов.

Порядок начисления платежей по оплате потребленной электроэнергии и вывозу бытовых отходов представителем истца разъяснены: на основании показаний общего прибора учета автопарковки и площади помещений, принадлежащих ответчику и по фактическому объему вывозимых отходов, выставляемым сторонним исполнителем счетам – соответственно.

Счета-фактуры для оплаты ответчику выставлялись и расчеты направлялись ежемесячно, ФИО1 не оспаривал размера оплаты, однако оплату ни полностью, ни в части не производил, чем нарушил положения ст.ст. 210, 308, 310 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Крона ДВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «Крона-ДВ» удовлетворены в размере 319 480,66 руб., что составляет 95,01 % от заявленной истцом первоначальной суммы, понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 330, 52 руб.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крона-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона-ДВ» задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 319 480 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 52 коп., всего 325 811 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2018г.

Судья Склизкова Е.Л.