Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПСК «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, пени,

с участием представителя истца ООО ПСК «XXXX» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ между ООО ПСК «XXXX» (застройщик, истец) и ФИО1 (участник долевого строительства, ответчик) был заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по XXXX в г. Уссурийске, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект (многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект (жилое помещение XXXX, площадью XXXX кв.м с проектными характеристика указанными в п.2.2 договора), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет сумму в размере 3 596 450 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей (п.3.1 договора). Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты: 1. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 596 450 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации договора; 2. за счет кредитных средств сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, предоставленные дольщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации договора. При оформлении кредитного договора, обязательным условием банка для выдачи кредитных денежных средств является наличие первоначального взноса за объект строительства, который составлял 596 450 рублей. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик являлся директором ООО «СК «XXXX», также он является действующим учредителем застройщика ООО ПСК «XXXX». В соответствии с устной договоренностью, в силу существовавших со вторым учредителем, а также директором ООО ПСК «XXXX» ФИО4 дружеских, доверительных отношений, ФИО1 была выдана справка XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении денежных средств в кассу застройщика по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, для одобрения кредита на оставшуюся сумму взноса по договору в размере 3 000 000 рублей. Справка выдавалась при условии, что ФИО1 позже внесет сумму первоначального взноса в размере 596 450 рублей. При заключении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, данная справка была предоставлена ответчиком в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 3 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО ПСК «XXXX», что подтверждается платежным поручением XXXX, выпиской по лицевому счету ООО ПСК «XXXX». ДД.ММ.ГГ объект строительства жилой многоквартирный дом по XXXX в г.Уссурийске был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи XXXX, полученное им ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о подписании акта приема. В связи с непринятием ответчиком ответных мер, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлялись уведомления о принятии решения о составлении акта приема-передачи указанной квартиры в одностороннем порядке с отметкой о неявке участника долевого строительства (отказе участника от приемки квартиры). После ответчиком собственноручно подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ с отметкой о получении ДД.ММ.ГГ двух актов приема-передачи, ключей, акта опломбировки счетчика ХВС, паспортов на ХВС, электросчетчик, тепло-счетчики. Также была выдана инструкция по эксплуатации квартиры, о чем свидетельствует его подпись в ведомости выдачи. Далее, в сентябре 2020г. ответчик обратился к застройщику о выдаче ему повторной справки XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении им денежных средств 596 450 рублей в кассу ООО ПСК «XXXX» для продажи вышеуказанный квартиры. Устно, он пообещал внести 596 450 рублей в кассу застройщика, сразу после продажи квартиры иному лицу. До настоящего времени обязательства по внесению суммы первоначального взноса 596 450 рублей в кассу ООО ПСК «XXXX» ФИО1 не исполнены. Являясь действующим учредителем общества, ответчик злоупотребил правом и доверием, тем самым нанесен ущерб обществу.

В связи с чем, в первоначальных требованиях, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГXXXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по XXXX в г. Уссурийске в размере 596 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору (п.3.6 договора) в размере 82 046, 47 рублей (расчет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из суммы долга 596 450 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст. 395 ГК РФ) в сумме 67 353 рублей (расчет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из суммы долга 596 450 руб.), расходы по оплате госпошлины 10 658 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 353,06 рублей поступил отказ, истец просил о прекращении производства по делу в указанной части.

В уточненных требованиях, истец просит о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГXXXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по XXXX в г. Уссурийске в размере 596 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору (п.3.6 договора) в размере 102 529, 76 рублей (расчет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из суммы долга 596 450 руб.), госпошлины 10190 рублей, о возврате излишне уплаченной госпошлины 468 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что справка XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении денежных средств в кассу застройщика по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, для одобрения кредита на оставшуюся сумму взноса по договору в размере 3 000 000 рублей, выдавалась ответчику без фактического внесения ответчиком денежных средств, в связи с занимаемой должностью ответчика в ООО «СК «XXXX» на тот период, его статуса учредителя в ООО ПСК «XXXX», наличия доверительных и дружеских отношений между участниками и сотрудниками общества. В кассовых книгах отсутствует запись о поступлении спорной суммы в кассу общества, ответчик не может представить приходный кассовый ордер либо платежное поручение.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, в обоснование ссылалась на доводы, указанные в возражениях. Пояснила, что справками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, подтверждается отсутствие долга ФИО1 перед застройщиком. Утверждение истца, что в кассовой книге ООО ПСК «XXXX» отсутствуют документы о принятии указанных денежных средств, не свидетельствуют о том, что данные денежные средства не вносились. Кассовая книга предприятия находится в исключительном ведении руководителя и главного бухгалтера общества, ответчик к данному документу доступа не имеет. После продажи ФИО1 квартиры иному лицу, необходимость в сохранности документов о внесении денежных средств, в частности приходного кассового ордера, при наличии справки заверенной генеральным директором и главным бухгалтером, отпала. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обстоятельства заключения 16.04.2019г. между ООО ПСК «XXXX» (застройщик, истец) и ФИО1 (участник долевого строительства, ответчик) договора XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по XXXX в г. Уссурийске, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект (многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект (жилое помещение XXXX, площадью XXXX кв.м с проектными характеристика указанными в п.2.2 договора), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет сумму в размере 3 596 450 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей (п.3.1 договора).

Порядок оплаты определен п. 3.2 договора, а именно:

1)участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 596 450 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации договора;

2) за счет кредитных средств сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, предоставленную дольщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации договора.

Таким образом, при оформлении кредитного договора, обязательным условием банка для выдачи кредитных денежных средств является наличие первоначального взноса за объект строительства, который составлял 596450 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части внесения ФИО1 596450 руб. в кассу застройщика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

По настоящему делу спорным являлся факт исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в части внесения первоначального взноса в сумме 596450 руб.

Ответчик в лице его представителя в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие корешка к приходному кассовому ордеру в связи с давностью событий и состоявшейся продажей жилого помещения, однако полагал, что факт отсутствия задолженности подтверждается справками ООО ПСК «XXXX» о внесении денежных средств в кассу общества.

Из пояснений представителя истца следует, что для одобрения кредита на оставшуюся сумму взноса по договору в размере 3 000 000 рублей, ФИО1 действительно была выдана справка XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении денежных средств в кассу застройщика по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, при условии, что ФИО1 внесет сумму первоначального взноса в размере 596 450 рублей позже. Истец полагался на доверительные и дружеских отношения между сторонами, учитывая трудоустройство ФИО1 в ООО «СК «XXXX» в должности директора на тот период, его положение в ООО ПСК «XXXX» в качестве учредителя.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГXXXXн «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

С учетом указанного, при разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела двух справок XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО ПСК «XXXX» денежных средств в сумме 596 450 рублей за XXXX доме по XXXX в г.Уссурийске, XXXX от ДД.ММ.ГГ о внесении ФИО1 оплаты по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ за XXXX доме по XXXX в г.Уссурийске в сумме 3 596 450 рублей, отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности перед ООО ПСК «XXXX», подписанными директором ООО ПСК «XXXX» ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, и заверенными печатью организации, следует, что обязательства по оплате объекта строительства ФИО1 исполнены в полном объеме.

По мнению суда, наличие указанных справок, подписанных директором общества (коим не является ответчик) и главным бухгалтером, исходя из того, что повторная справка выдана по происшествии значительного времени, уже при сложившихся между сторонами как участниками общества конфликтных отношениях на тот момент, подтверждает факт исполнения ФИО1 перед застройщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства - спорной квартиры. При этом, исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств обратного истцом, в распоряжении которого находится первичная бухгалтерская документация, не представлено, а ссылки на отсутствие у ответчика бухгалтерских документов о внесении денежных средств в кассу общества (приходного кассового ордера, квитанции и т.д.) сами по себе не опровергают содержание вышеназванной справки.

Факт выдачи указанных справок истцом не оспаривался, доказательств того, что справки являются недействительными, суду не представлено. Указанные справки выданы ООО ПСК «XXXX», содержат оттиск печати Общества, подписи директора, главного бухгалтера. Данные справки явились правовым основанием для выдачи кредитных средств банком, которые поступили на счет общества.

Ссылка представителя истца на доверительные отношения между ответчиком и директором общества судом признается несостоятельной, поскольку лица, подписавшие указанные справки, несут предусмотренную законом ответственность за достоверность содержащейся в справке информации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что именно ООО ПСК «XXXX» несет обязанность по представлению доказательств, опровергающих утверждение ФИО1 об исполнении им обязательств по оплате договора, подтвержденное справками общества об отсутствии задолженности, которые подписаны ответственными лицами за их содержание.

Справка ООО ПСК «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГг. о наличии задолженности ФИО1 перед обществом, за подписью тех лиц директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6, не может служить таким доказательством.

По мнению суда, произвольная выдача таких справок обществом различных по содержанию относительного одного и того же факта, противоречит принципам разумности и добросовестности.

Помимо прочего суд также учитывает, что объект передан ответчику по акту приема- передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, подписанного сторонами.

При этом порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в гл.4 договора участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Так, согласно п. 4.4 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии оплаты участником долевого строительства полностью цены договора, в т.ч. оплаты, предусмотренной п. 3.5 настоящего договора.

Сторонами, подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства- XXXX, расположенную на 4-ом этаже XXXX в г. Уссурийске Приморского края, с отметкой о получении ФИО1ДД.ММ.ГГ двух актов приема-передачи, ключей, акта опломбировки счетчика ХВС, паспортов на ХВС, электросчетчик, тепло-счетчики. Также была выдана инструкция по эксплуатации квартиры, о чем свидетельствует его подпись в ведомости выдачи.

Следовательно, факт подписания указанного акта, подтверждает, что взаимные обязательства между сторонами исполнены, в том числе и по оплате ответчиком договора долевого участия, стороны не имеют взаимных претензий.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСК «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, пени – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021г.