Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховал по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Вольво» гос. рег. знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения, размер ущерба составил *** рублей. В связи с тем, что страховая компания в добровольном порядке не возместила размер ущерба, истец обратился в суд за защитой своего права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не были выполнены условия заключенного между сторонам договора страхования, в связи с этим требования не признаем.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Вольво» гос. рег. знак №. по рискам КАСКО (Ущерб-Хищение) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховая сумма была установлена в размере *** рублей, срок страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была установлена сторонами по варианту «А»: ремонт на СТОА по выбору страхователя или ремонт на СТОА по выбору страховщика. Страховая премия была уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак № под управлением ФИО5, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Вольво» гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, семой места происшествия, пояснениями участника ДТП.

С целью определения размера истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Трак Сервис», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей

Заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на данное заявление ответчиком было отказано в выплат страхового возмещения, в котором ответчик сослался на несоблюдение истцом п. 13.10 Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования, в соответствии с которым в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании указал на недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке.

Однако суд не согласился с вышеуказанной позицией ответчика, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ страховая сумма- это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Следовательно, страховая выплата является денежным обязательством страховщика, ее замена ремонтом поврежденного транспортного средства в данном случае ведет к нарушению прав страхователя.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у ООО «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в связи с ремонтом транспортного средства в СТОА не по направлению страхователя подлежат отклонению.

Учитывая, что транспортное средство было застраховано от рисков «Ущерб», следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании п.13.8 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Согласно данному пункту Приложения № возмещению подлежат расходы на оплату запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание счет на ремонт автомобиля на сумму *** рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ представленный ООО «Мастер Трак Сервис», который является авторизированной сервисной станцией Вольво. Как следует из пояснений представителя истца автомобиль был отремонтирован, что свидетельствует о фактически понесенных истцом затратах.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, сумма ущерба подлежащая взысканию соответчика составляет *** рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату или направить отказ в течение 20 рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов для принятия решения.

Истец все необходимые документы предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком после принятия документов был произведен осмотр транспортного средства истца. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить страховое возмещение либо направить отказ в выплате.

Однако в срок, установленный договором, выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате не направлен. Уведомления о продлении срока рассмотрения документов истцу также не направлялось.

Отказ в выплате был датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного договором страхования.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за 116 дней просрочки по ставке рефинансирования 8,00 % подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили *** рублей.

Однако, суд считает указанную неустойку подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает разумным сумму оплату услуг представителя взыскать в размере *** рублей, всего сумма судебных издержек составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 счет возмещения ущерба *** рублей, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь С.Р.Бабушкина

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»__________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь