Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горспецстрой» о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатка отлива козырька над входом в 3-й подъезд дома <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что после передачи ему по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, трехкомнатной квартиры <адрес>, в период гарантийного срока, он обнаружил, что в результате неправильной установки отлива козырька над входом в подъезд (не доведен до конца стены дома) дождевая вода стекает по желобу крыши на стену и окно принадлежащей ему квартиры, что может в дальнейшем вызвать плесень и грибок в квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес застройщика претензию об устранении указанного недостатка в течение 10 дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало, однако комиссия застройщика, составив акт, устно пообещала исправить недостаток к концу апреля – началу мая 2016г., но до сих пор данный недостаток ответчиком не устранен.

Определением суда от 11.07.2016г. производство по делу в части требований о возложении на ООО «Горспецстрой» обязанности по устранению недостатка отлива козырька прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части ввиду добровольного удовлетворения ответчиком данного требования.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Горспецстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в связи с имевшим место недостатком козырька, ввиду чего заявленная сумма морального вреда необоснованна; в случае удовлетворения требований истца, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей; указала также на отсутствие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ввиду того, что Общество выразило готовность к исполнению требований истца, а затем добровольно, до рассмотрения настоящего дела, устранило недостаток; в случае взыскания судом штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горспецстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – трехкомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии (балкона) (проектной) <данные изъяты> кв.м. на первом этаже в блок секции №2 многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; квартира подлежит передаче в течение двух месяцев после получения в первом полугодии 2014 года разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горспецстрой» получило разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой 2-я очередь строительства) (квартиры с № по № и с № по №), расположенного по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> передана истцу по акту приема- передачи; ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с обнаружением в период гарантийного срока после передачи ему по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Горспецстрой, квартиры <адрес>, недостатка отлива козырька над входом в подъезд (не доведен до конца стены дома), и как следствие стекания дождевой воды по желобу крыши на стену и окно принадлежащей ему квартиры, что может в дальнейшем вызвать плесень и грибок в квартире, направил в адрес ООО «Горспецстрой» и ООО УК «<данные изъяты>» претензию об устранении указанного недостатка в течение 10 дней с момента ее получения, которая ООО «Горспецстрой» получена ДД.ММ.ГГГГ., и оставлена без ответа, а управляющая компания ООО УК «<данные изъяты>» в ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ. сообщено истцу о перенаправлении претензии в ООО «Горспецстрой», отметив, что недостатки должен устранять застройщик ООО «Горспецстрой».

Согласно акта приема выполненных работ, подписанного ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>», работы по удлинению водоотливного желоба крыльца третьего подъезда (второй блок-секции) жилого дома <адрес> с целью устранения попадания воды (атмосферных осадков) на кирпичную кладку стены, выполнены ООО «<данные изъяты>» по распоряжению ООО «Горспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что имевший место недостаток отлива козырька над входом в 3-й подъезд жилого дома <адрес> в установленный истцом в претензии срок для добровольного устранения недостатка срок, устранен не был; недостаток был устранен только ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца в суд с настоящим иском и назначении по делу судебного заседания, что повлекло нарушение прав последнего, причинив ему тем самым моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных ФИО1 ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца во внесудебном порядке ответчиком добровольно не были удовлетворены, с ООО «Горспецстрой» в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в размере 1000 руб. (2000 руб. *50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Горспецстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Горспецстрой» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2016г.