Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Канск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществлять управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования г. Канск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществлять управление многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010. В связи с окончанием срока действия договора управления ответчик направил собственникам указанного дома заявления о прекращении действия договора управления с 01.06.2017. Однако, в нарушение ч.3 ст. 200 ЖК РФ ответчик, не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до возникновения обязательств по управлению домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. По окончании отопительного сезона 2017-2018 гг. и во исполнение плана проведения гидравлических испытаний АО «Канская ТЭЦ» уведомила ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению индивидуального теплового пункта, указанного многоквартирного дома от наружных сетей АО «Канская ТЭЦ». Проигнорировав данные требования, мер по отключению индивидуального теплового пункта ответчиком не было принято, в результате чего произошел порыв оборудования системы отопления дома, в связи с чем, в доме отсутствует горячее водоснабжение с июня 2018 года, и отсутствует возможность подачи теплоносителя в указанный дом, что приведет к разморозке системы отопления.

Указывая на изложенные обстоятельства, просил обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе по содержанию и ремонту в соответствии с требованиями законодательства РФ общего имущества в доме до дня наступления поименованных в пп. 1-4 ч.3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора, пояснив, что к возникшим правоотношениям ч. 3 ст. 200 ЖК не применяется.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав участников процесса, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из содержания ч. 3 ст. 200 ЖК РФ следует, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010.

Согласно п. 9.1 договора управления, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2010. Договор заключен на 1 год.

В соответствии с п. 9.8 договора, при отсутствии заявления одной из сторон на расторжение договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (л.д.6-14).

В связи с окончанием срока действия договора управления ответчик направил собственникам указанного дома заявления о прекращении действия договора управления с 01.06.2017.

Согласно приказу № 729-ДЛ от 20.06.2017 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ПАО «Красноярскэнергосбыт», сведений о домах, включая дома по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора управления (л.д.5).

Из ответа администрации г. Канска от 2018г. следует, что по домам, включая дом по адресу: <адрес> 2017 году проведена конкурсная процедура по отбору управляющей организации, заявки не поступили. В июле 201 года, готовится проведение повторной процедуры конкурсного отбора (л.д.28).

Из представленного прокурором копии заявления АО «Канская ТЭЦ» от 09.06.2018 следует, что по окончании отопительного сезона 2017-2018 гг. и во исполнение плана проведения гидравлических испытаний АО «Канская ТЭЦ» уведомила ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению индивидуального теплового пункта, указанного многоквартирного дома от наружных сетей АО «Канская ТЭЦ». Проигнорировав данные требования, отключение теплового пункта не произошло, что привело к порыву оборудования системы отопления дома, в связи с чем, в доме отсутствует горячее водоснабжение с июня 2018 года, и отсутствует возможность подачи теплоносителя в указанный дом, что приведет к разморозке системы отопления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что само по себе исключение соответствующих сведений из реестра лицензий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не является основанием для прекращения ответчиком деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, поскольку после исключения сведений о доме из реестра лицензий - обязанность по управлению многоквартирным домом сохраняется у ответчика в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, до момента возникновения соответствующих обстоятельств предусмотренных указанной нормой, поскольку названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Боле того, в силу ч. 6 ст. 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 ЖК РФ.

Основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (внесения изменений в реестр), в свою очередь, является не только аннулирование либо прекращение действия лицензии, но и такие обстоятельства как заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом (ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ).

То есть ч. 3 ст. 200 ЖК РФ регулирует отношения не только в случае аннулирования либо прекращения действия лицензии, но и в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (в том числе, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом).

В этой связи доводы стороны ответчика о неприменимости положений ч. 3 ст. 200 ЖК РФ к возникшим правоотношениям, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

При этом возлагая на ответчика обязанность по управлению многоквартирным домом до дня наступления поименованных в ч.3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств, суд считает излишним указывать на необходимость по исполнению обязанности по управлению, в т.ч. содержанию и ремонту многоквартирного дома надлежащим образом, поскольку указанная обязанность возложена на ответчика действующим законодательством и не нуждается в конкретизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Канск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности осуществлять управление многоквартирным домом – удовлетворить.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до дня наступления поименованных в ч.3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018.