Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту по социальной политике мэрии г.Кызыла о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Департаменту по социальной политике мэрии г.Кызыла о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности заместителя начальника отдела финансово-экономического отдела в Департаменте по социальной политике мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, нарушены ее трудовые права. Действия работодателя не соответствуют фактическим обстоятельствам, увольнение проведено с нарушением процедуры и порядка увольнения. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» не согласна, так как о существовании такого приказа она не знала, для дачи объяснений ее не вызывали. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ Работодатель предоставил суду акт о том, что она якобы отказалась ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. На самом деле, она была ознакомлена с приказом, где она указала о своем несогласии. С призом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» она не была ознакомлена, работодатель не затребовал с нее объяснение. С приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» не согласна, поскольку с приказом не была ознакомлена. Как указано в приказе, служебная проверка проводилась на основании докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ начальника финансово-экономического отдела ФИО5 в обвинении ее в воровстве документов и денег истца. С протоколом и заключением служебной проверки ее не ознакомили, объяснительную не затребовали. В самом протоколе и заключении указано, что истец якобы ответа не предоставила, пояснив, что полиция установит и чтобы организация не вмешивалась. Фактически истца комиссия не вызывала и не затребовала объяснение. Якобы истица отказалась дать объяснение. Эти два документа противоречат друг другу. Также она не согласна с составом комиссии, в которую входили заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые сами писали докладные и объяснительные, чтобы в отношении нее приняли меры. При назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела, взыскать средний заработок за вынужденный прогул и отпускные в размере 240791,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО10, действующие на основании ордера и доверенностей, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ажи С.А. полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ временно принята на работу заместителем начальника финансово-экономического отдела Департамента по социальной политике мэрии <адрес>, с ней заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента по социальной политике мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением норм служебной профессиональной этики и правил делового поведения наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием явилась докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, статья 192 Трудового кодекса РФ, «Правила внутреннего распорядка ДСП», «Положение служебного поведения и этики муниципальных служащих и работников местного самоуправления».

Из протокола и заключения служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Департамента по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО2, следует, что основанием издания приказа о проведении служебной проверки явилась докладная записка начальника финансово-экономического отдела ФИО5 По результатам служебной проверки установлено, что ФИО2 с заданием по сдаче отчета не справилась. Отчет сдан ФИО5 с помощью ФИО11 Также ФИО2 не составлено штатное расписание. Штатное расписание составлено начальником финансово-экономического отдела, в данных штатных расписаниях отсутствует подпись экономиста ФИО2 С заданием ФИО2 не справилась. Также по обращению ФИО2 была проведена проверка по заработной плате ФИО2 Согласно расчетного листка оклад соответствует установленному в штатном расписании и дополнительном соглашении размеру 3232 рублей, величина начисленной заработной платы составляет 18422,40 руб. Ответ на обращение представлен начальником отдела ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес> поступила докладная от начальника финансово-экономического отдела ФИО5, с просьбой принять меры в отношении ФИО2, которая обвинила ее в краже документов и денег из ее сумки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от начальника отдела организационно-кадровой работы и информатизации ФИО6 поступила служебная записка о том, что заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО2 обвинила работников бухгалтерии в краже документов и денег. Просит принять меры, поведение муниципального служащего не соответствует положению.

Приказом Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО2 назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОКРиИ ФИО6, главными специалистами ФИО7, ФИО12 составлен акт об отказе работника предоставить объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ (так указано в акте) в 13 часов 30 минут в кабинете 202 начальником отдела организационной работы и информатизации ФИО6 в присутствии главных специалистов ФИО7 и ФИО12 и 2-х полицейских (фамилии неизвестны) составлен акт о следующем: ФИО2 было предложено дать объяснение по поводу случившегося – пропажи документов и денег на основании докладной записки ФИО5, которую ФИО2 обвинила в пропаже и в связи с чем, находились полицейские в каб. 202. С актом ФИО2 ознакомиться отказалась.

Из протокола и заключения служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО2, следует, что основанием издания приказа о проведении служебной проверки явилась докладная записка начальника финансово-экономического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки установлено, что ФИО2 обвинила ФИО5 в воровстве документов и денег. ФИО2 не соблюдает пункт 3.8 Положения о служебном поведении и этики муниципальных служащих и работников органов местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва». От ФИО2 затребовано объяснение. ФИО2 ответа не предоставлено, пояснила, что полиция установит, на вопросы о случившемся грубила, говорила, что это ее личное дело, чтобы не вмешивались. Заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО2 в соответствии с требованиями должностной инструкции п.1.9 должна не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа, а также п. 3.8 Положения о служебном поведении и этики муниципальных служащих и работников органов местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва» соблюдать нормы служебной, профессиональной и деловой этики и правила делового поведения, правил внутреннего трудового распорядка для работников Департамента по социальной политике мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с на заместителя финансово-экономического отдела ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием явилась докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, статья 192 Трудового кодекса РФ, «Правила внутреннего распорядка ДСП», «Положение служебного поведения и этики муниципальных служащих и работников местного самоуправления».

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО10, членами комиссии ФИО7, ФИО6, ФИО12 составлен акт об отказе ФИО2 в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании.

Приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки.

Из протокола и заключения по результатам служебной проверки следует, что служебная проверка проведена на основании приказа № о/д «О проведении служебной проверки» в отношении заместителя финансово-экономического отдела ФИО2 Основание для издания приказа – письмо Департамента финансов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КТ-02-190, согласно которого заместителем начальника финансово-экономического отдела (экономист) ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № без приложений. По результатам проверки установлено, что заместить начальника финансово-экономического отдела (экономист) ФИО2 в соответствии с требованиями, предусмотренными должностной инструкцией п.4 «Планировать доходы и расходы учреждения, анализировать выполнение плановых показателей, в том числе: п.4.7. «разрабатывать предложения по финансовым программам развития учреждения». С заданием по сдаче муниципальной программы «Социальная поддержка населения городского округа «<адрес> Республики Тыва на 2018-2020 год» в установленные сроки не справилась, а направила сопроводительное письмо без приложений, что является дисциплинарным проступком, согласно Закона о муниципальной службе Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ст. 14 п.2 исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; ст. 14.2 п.1 исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 1.9 не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа, также согласно Трудовому кодексу РФ ст. 21 абз. 2 п.1 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно положения о служебном поведении и этике муниципальных служащих и работников органов местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва» п. 3.1 исполнить должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органа местного самоуправления, п.3.8 соблюдать нормы служебной, профессиональной и деловой этики и правила делового поведения. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Департамента социальной политики мэрии города.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО21 составлен акт о том, что ФИО2 устно предложено замещение должности ведущего специалиста отдела жилищных субсидий, в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей по замещаемой должности, от которого ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО21 составлен акт о том, что ФИО2, повторно устно предложено замещение должности ведущего специалиста отдела жилищных субсидий, в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей по замещаемой должности, от которого ФИО2 отказалась, мотивировав тем, что нашла другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что при проведении аппаратного совещания по итогам исполнения поставленных задач и целей предыдущего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к 11.04..2018 г. заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО2 не исполнил пункты п.1 Протокола (мотивирует тем, что находится на проверке, не объяснила у кого), п. 4.5 заявка Чечек Кундаковне не направлена (поясняет, что работу сделали отдел пособий), п. 4.6 работа по внесению изменений по муниципальной программе 2017г.-2018г. не исполнена (поясняет что дорабатывает). Акт подписан ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о ненадлежащем поведении ФИО2, из которого следует, что при проведении совещания с финансово-экономическим отделом при опросе по исполнениям работы заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО2 не связно ответив, вышла из кабинета совещаний без предупреждения остальных.

Приказом Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к л/с трудовой договор от 14.11.2017г № заключенный с ФИО2 прекращен, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основание: письмо Департамента финансов мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КТ-02-190. Объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о неисполнении должностных обязанностей, докладная записка ФИО5, объяснительный ФИО12, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО2 отказалась ознакомиться с приказом об увольнении.

Разрешая требования истца о признании приказа Департамента по социальной политике мэрии <адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к следующему.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 192 Трудового кодекса РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Указанная процедура направлена на предотвращение возможности незаконного применения дисциплинарного взыскания без учета уважительности причин совершения проступка и наличия возможных оснований для освобождения работника от мер дисциплинарной ответственности.

Из должностной инструкции заместителя начальника финансово-экономического отдела Департамента по социальной политике мэрии <адрес>, утвержденной начальником Департамента ФИО16ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника финансово-экономического отдела составляет и предоставляет финансовую отчетность учреждения, в том числе планирует доходы и расходы учреждения, анализирует результат выполнения плановых показателей, проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности учреждения; проводит финансовый анализ, бюджетирование и управление денежными потоками, проводит работу по размещению в электронных аукционах муниципальных закупок.

Пунктом 4.2 Должностной инструкции указано, что в целях составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в части плановых (прогнозных) и аналитических показателей формирует числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности, проводит их счетную и логическую проверку.

ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово-экономического отдела ФИО5 на имя начальника Департамента по социальной политике мэрии <адрес>ФИО16 подана докладная записка, согласно которой ФИО2 согласно индивидуальному плану работы должна составить до ДД.ММ.ГГГГ и сдать декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с тем, что декларация ФИО2 не сдана, а сроки сдачи декларации подходят, 27 февраля она сама съездила в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> для сдачи декларации. Там узнала, что во время консультирования ФИО2 устраивала скандалы, обвиняла их, что они должным образом не объяснили, не подсказали. Декларация на программе не занесена ФИО2 Декларацию заносила она сама - ФИО5, и программист ФИО11 и сдана 6 марта. ФИО2 работа по сдаче декларации не сделана. Также ФИО2 проекты штатных расписаний не составлены.

Приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено уведомление о предоставлении объяснений.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отдела ФИО5ДД.ММ.ГГГГ зашла в кабинет провести совещание с ними. Во время совещания ФИО5 начала предъявлять претензии о том, что она не сдала декларацию вовремя, что срок декларации ДД.ММ.ГГГГ истек. 2 марта во время совещания ФИО5 кричала на нее, на самом деле срок декларации 10 марта. Также говорила, что она устраивала скандалы перед сотрудниками Министерства природы, на основании этого напишет докладную, что это ей сказала сотрудник, который принимает декларацию. По поводу штатного расписания поясняет, что она подходила 4 раза к ФИО23, которая 4 раза исправляла по разному. В итоге ФИО5 сделала вывод о том, что она не справилась с данной задачей и написала на нее докладную.

Заключением по результатам служебной проверки, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения возложенных задач и функций, рекомендовано к ФИО2 применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом Департамента по социальной политике мэрии <адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением норм служебной профессиональной этики и правил делового поведения наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, судом установлено, что при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Разрешая требования истца о признании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 выговора, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О положении служебного поведения и этике муниципальных служащих и работников органа местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва» муниципальный служащий и работник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной, деловой этики с гражданами и представителями организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено в связи с несоблюдением ФИО2 норм служебного этикета, предусмотренных Положением о служебном поведении и этики муниципальных служащих и работников органов местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании ч.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" одной из обязанностей муниципальных служащих является соблюдение и обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов.

Таким образом, некорректное поведение муниципального служащего нарушает нормы Закона N 25-ФЗ, кодекса этики органа местного самоуправления, в связи с чем, является ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей. Следовательно, за это муниципального служащего можно привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности работодатель обязан соблюдать требования ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ. В частности, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Факт некорректного поведения муниципального служащего был указан в жалобе посетителя. Работодателю необходимо: - затребовать от муниципального служащего письменное объяснение по правилам ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ; выяснить, каким образом посетителем было подтверждено некорректное поведение муниципального служащего (привел ли посетитель какие-либо доказательства некорректного поведения муниципального служащего); после чего принять решение о том, является ли факт подачи жалобы достаточным основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о/д о проведении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2, в предоставлении объяснения, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

То есть, в нарушение требований установленных ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не затребовал от работника письменное объяснение. Составил акт об отказе в даче объяснения до истечения двух рабочих дней.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в части истребования от работника объяснения.

В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на истца приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ наложено незаконно, то и приказ о прекращении трудового договора №-к л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не может быть признан законным.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении на работе в Департаменте социальной политики мэрии <адрес> в должности заместителя финансово-экономического отдела, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Поскольку истцом ФИО2 не отработано полных 6 месяцев, то требование истца о выплате отпускных в размере 31802,68 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о восстановлении на работе судом удовлетворено, то требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденный прогул подлежит удовлетворению.

Между тем, расчет истца судом признается неверным, в связи с чем, суд рассчитывает размер среднего заработка за вынужденный прогул в следующем порядке.

Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок истца составляет 1135,81 рублей, среднемесячный заработок составил: 18740,85 рублей.

Таким образом, размер среднего заработка за вынужденный прогул истца составляет 164692,33 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев; 8 месяцев * 18740,85 рублей =149926,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней; 13 дней * 1135,81 рублей = 14765,53 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и последующего увольнения, в связи с чем имеются основания для компенсации ФИО2 морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела полагает разумным и справедливым определить к взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к Департаменту по социальной политике мэрии г.Кызыла о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО4.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к л/с о расторжении трудового договора с ФИО4.

Восстановить ФИО4 на работе в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела Департамента по социальной политике мэрии <адрес>.

Решение в части восстановления на работу ФИО4 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента по социальной политике мэрии г.Кызыла в пользу ФИО4 средний заработок за вынужденный прогул в размере 164692,33 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья И.И. Успун