Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 149,40 кв.м. по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что состоит в браке со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в муниципалитете Милана, Италия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому в собственность ФИО3 передавалось нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Нежилое помещение было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи части здания от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и, по мнению истца, является общей совместной собственностью супругов.

Истец не давал своего согласия на продажу данного нежилого помещения, в связи с чем, в силу требований п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 166, 168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, указывая, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 не получила от истца согласие на отчуждение имущества.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 СК РФ, личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Данный вопрос также регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ.

Согласно ст. 27 Минской конвенции личные и имущественные правоотношения супругов определяются: по законодательству страны, на территории которой они имеют совместное место жительства; если один из супругов проживает на территории одной страны, а второй – на территории другой страны, и при этом оба супруга имеют одно и тоже гражданство, их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству той страны, гражданами которой они являются; если один из супругов является гражданином одной страны, а второй другой и один из них проживает на территории одной, а второй на территории другой, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству страны, на которой они имели свое последнее совместное место жительства.

Нормы Минской конвенции имеют приоритет по отношению к нормам Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, гражданин Италии ФИО9 и ФИО2 состоят в браке, зарегистрированном в муниципалитете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке следует, что при регистрации брака ФИО1 и ФИО2 выбрали режим раздельного владения имуществом.

Суд согласен с доводами ответчика ФИО3, что у одной семьи может быть только один законный режим имущества супругов – если раздельный режим имущества супруги определили при заключении брака в Италии, то раздельным имущество должно быть и в России.

В период брака по договору купли-продажи части здания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было приобретено нежилое помещение, площадью 149,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения по вышеуказанному адресу, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Из копии регистрационного дела следует, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи представила в Управление Росреестра по Москве копию свидетельства о браке Муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при регистрации брака новобрачные выбрали режим раздельного владения имуществом.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора купли-продажи ФИО2 также исходила из того обстоятельства, что указанное имущество является ее личной собственностью.

Из сводной справки, выданной комуной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (девичья фамилия ФИО10) является гражданской Италии, проживает в Милане с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ВИА ТОРРИАНИ НАПО, 29.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 имеют одно и тоже гражданство <адрес>, и имеют место жительства в Италии. Соответственно, их личные и имущественные правоотношения должны определяться законодательством Италии.

Кроме того, по смыслу положений ст. 35 СК РФ, во взаимосвязном толковании п. 2 и 3 данной статьи, само по себе отсутствие нотариального согласия супруга на отчуждение спорного имущества, в указанном случае не влечет недействительность сделки, поскольку истцом не представлено доказательств, что при заключении оспариваемого договора другая сторона в сделке, а именно ФИО3, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.

ФИО3 при заключении сделки действовал добросовестно, не имел сомнений в том, что спорное жилое помещение находится в личной собственности ФИО2, в связи с чем, не мог и не должен был знать о несогласии истца на совершение сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.