Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2021 по иску Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк обратилось в суд к К.А.В. (Малюте) А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Заёмщиком было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме 1 401 111,01 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» уплата процентов по данному кредитному договору должна производиться ежемесячно 22 числа, в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Погашение основного долга должно производиться одновременно с уплатой процентов.

Выдача кредита производилась в соответствии с п. 3 кредитного договора путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ, допускал просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов. Последнее погашение задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец принимал меры по досудебному погашению задолженности, возникшей из вышеуказанного кредитного договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанном требовании должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности в полном объеме. Ответ на вышеуказанные требования не получен, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 400 968,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1 261 777,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 101 817,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 405,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 31 967,71 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К.А.В. (Малюты) А.В. в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 968,34 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность (основной долг) – 1 261 777,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 101 817,64 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 5 405,43 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 31 967,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205 руб.

Представитель истца Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк по доверенности Ш.А.А, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.А.В. (Малюта) А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что кредитный договор с Самарским отделением № 6991 ПАО Сбербанк не заключал. Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк является филиалом ПАО Сбербанк, филиал не является юридическим лицом, в связи с чем, самостоятельным истцом выступать не может. Он не получал кредит в указанном размере, что подтверждается п. 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., где указана сумма в размере 1 330 000 руб. Размер предоставленного кредита составляет 1 330 000 руб. Размер средств, внесенных в погашение основного долга, составляет 139 333,45 руб. Следовательно, размер задолженности по кредиту в части основного долга составляет 1 190 666,55 руб. Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом и неустойки из расчета задолженности в размере 1 261 777,56 руб. является ошибочным. Кроме того, ответчик считает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, возникшие вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороне. Как указано в п. 2 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства предназначались для предпринимательской деятельности. ОКВЭД <данные изъяты>. включен в перечень видов деятельности, особо пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). Из-за пандемии в его предпринимательской деятельности объемы продаж упали, а закупочные цены на товар возросли, в связи с чем, у него отсутствовали необходимые денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик просил суд применить положения ст. 333 и 401 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, считает, что взыскание с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 400 968,34 руб. будет противоречить имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заёмщиком было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Заёмщик ФИО1 сменил фамилию на «К.А.В.», что подтверждается свидетельством о перемене имени №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, а также паспортом гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме 1 330 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для целей развития бизнеса ИП ФИО1

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГК.А.В. (Малюта) А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с введением ограничительных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19), Банк в течение нескольких месяцев производил учет процентов по кредиту, уплату которых отсрочил, данные проценты подлежали уплате при возврате основной суммы долга. Такая капитализация был произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма долга выросла на 71 111,01 руб. и составила 1 401 111,01 руб. Неустойка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ФЗ от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации» «Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», ПАО Сбербанк приняло решение отДД.ММ.ГГГГ№ «Об упрощенной реструктуризации (Кредитные каникулы) действующих кредитных договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства. Утвержден порядок и условия упрощенной реструктуризации действующих кредитных договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определенных Правительством РФ. Согласно п. 5 указанного решения, кредитно-обеспечительная документация не оформляется, определяется льготный период, в течение которого платежи по кредитному договору не производятся. Начисленные проценты подлежат включению в сумму обязательств по основному долгу. Поскольку целью получения кредитных средств ФИО1 являлось развитие бизнеса, то он подпадал под действие указанных норм.

В связи с этим доводы ответчика о необоснованном расчете задолженности, несостоятельны.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, проверен судом и принимается во внимание. Доводы ответчика о неправильности расчета задолженности, представленного истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и условий договора.

Ответчик ссылается на то, что в связи с ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., имел трудное материальное положение, не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 5 405,43 руб., а размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет 31 967,71 руб.

Между тем, доказательств несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, сумма заявленной неустойки не превышает сумму основного долга и процентов, является соразмерной. В связи с этим доводы ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежат удовлетворению.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 968,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1 261 777,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 101 817,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 405,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 31 967,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 205 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 968,34 руб. (один миллион четыреста тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205 (пятнадцать тысяч двести пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 ноября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.