Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 31 697 рублей, пени в размере 31697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рублей.

ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и- взыскать с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в пользу ФИО1 убытки по оплате первого семестра учебного года <данные изъяты> г.г. в размере 15 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, предоставила письменный отзыв.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила в случае удовлетворения иска ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг за №.

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования по специальности 40.03.01 Юриспруденция с формой обучения очно-заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), а последняя обязалась оплачивать данные услуги.

Согласно п. 4.1. и п. 5.3. договора, ответчик обязалась своевременно оплачивать обучение в размере 17 000 рублей за один семестр, в срок не позднее 17 сентября за осенний семестр, не позднее 17 февраля за весенний семестр

Согласно п. 4.2 Договора стоимость услуг за весь период обучения составляет 136 000 рублей.

Согласно п. 5.5 Договора, оплата может производиться помесячно не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с/о ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов 1 курса для обучения по результатам вступительных испытаний на очно-заочную форму обучения, с применением дистанционных образовательных технологий.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ФИО1 была переведена на индивидуальный учебный план (ускоренно) на 2 курс 3 семестр в группу <данные изъяты>.

Согласно графику учебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ учебный год на 2 курсе по очно-заочной форме обучения с использованием <данные изъяты> по специальности 40.03.01 промежуточная сессия по результатам 3 семестра проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из представленных в материалы дела графика учебного процесса, справки из личного кабинета ФИО1 следует, что учебный процесс <данные изъяты> был организован в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, как пользователю информационной системы дистанционного обучения ТГУ «<данные изъяты>» был предоставлен доступ в личный кабинет, приложением № с указанием контентов (материалы для изучения студента, задания с датами предоставления доступа).

Таким образом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» со своей стороны обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Не посещение ответчиком занятий, не прохождение промежуточной аттестации в установленные сроки, говорит о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору.

ФИО3 в виду неисполнения условий договора и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с/о была отчислена из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» за финансовую задолженность.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с учетом скидки было оплачено 15300 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 не оплачена сумма в размере 31697 рублей, что подтверждается справкой ФГБУ ОУВО «<данные изъяты>».

Из обозреваемого в ходе судебного разбирательства гражданского дела № по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64 444 рублей. После поступления возражений от должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № следует, что по состоянию на дату вынесения постановления задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа № в пользу истца составляет 64 444 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № отказано.

Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени перед истцом не погашена и обратного суду не доказано, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 31 697 рублей в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 697 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).

Из расчета размера пени, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 35 799 рублей 30 копеек. Истец просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы основного долга – 31 697 рублей.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки.

Суд, учитывая размер основного долга, при оценке последствий нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также требования разумности и справедливости, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Встречные исковые требования ФИО4 о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут по инициативе истца по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подп г. п. 6.5 договора.

ФИО4 просит взыскать с ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в свою пользу убытки по оплате первого семестра учебного года ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 15 300 рублей, ссылаясь, на то, что учебный план предоставлен не в сентябре 2018 года, а ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Реализация образовательных программ с использованием ДОТ в <данные изъяты> осуществляется в соответствии с Государственными образовательными стандартами высшего образования.

Цель применения дистанционных образовательных технологий (ДОТ) в учебном процессе <данные изъяты> - предоставление студентам возможности освоения образовательных программ непосредственно по месту жительства студента или его временного пребывания (нахождения), повышение эффективности самостоятельной работы студента.

Учебный процесс с использованием ДОТ реализуется в форме асинхронного и синхронного взаимодействия студентов и преподавателей университета. Асинхронная организация учебного процесса обеспечивает студенту возможность освоения учебного материала в любое удобное для него время и общение с преподавателями с использованием средств телекоммуникаций в режиме отложенного времени. Синхронная организация учебного процесса предусматривает проведение учебных мероприятий и общение студента с преподавателями в режиме реального времени с использованием средств телекоммуникаций, а также очно.

В личном кабинете студента доступный материал для обучения распределен по соответствующим семестрам специальными вкладками в соответствии с учебным планом индивидуальным учебным планом).

Учебный план (индивидуальный учебный план) на бумажном носителе предоставляется студентам по их запросу. Запрос о выдаче учебного плана (индивидуального учебного плана) поступил в службу поддержки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает скрин-копия со страницы поддержки, в описании решения которого указано, что данный учебный план был выслан ФИО1 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью проректора по цифровизации <данные изъяты> следует, что ФИО1 на протяжении всего периода обучения доступ к личному кабинету был открыт, в соответствии с учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал для изучения.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 о том, что <данные изъяты> не исполнил свои обязательства по договору, как и о том, что университетом нарушены сроки начало обучения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку, нарушений прав ФИО1 со стороны ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 31 697 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова