Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/21 по иску ФИО6 ФИО21 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение с последующими уточнениями, мотивируя тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру является дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд. Принадлежащая им <адрес> так же изъята у правообладателей. Взамен изъятому имуществу, истцу и ее дочери предоставлено другое жилое помещение. Государственная регистрация Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена Управлением Росреестра но Самарской области в связи с необходимостью нотариального удостоверения Соглашения. Для нотариального удостоверения Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к и.н. нотариуса ФИО10ФИО11 В нотариальном удостоверении Соглашения было отказано в связи с возникшей неопределенностью в праве собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную в период брака с ФИО4 Квартира по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 (дочь), ФИО3 (бабушка), по <данные изъяты> каждому. Квартира приобреталась за счет средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее находившаяся в собственности семьи истца. Брак между истцом и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключении брака истец с ФИО4 совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Совместных доходов у них не было. Истец являлась несовершеннолетней, не работала. ФИО4 так же нигде не работал, никакого дохода не имел. Указанная квартира была приобретена спустя две недели после регистрации брака. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период, когда истец с ФИО4 проживали раздельно, семейных отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, указанная квартира была приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее находившейся в собственности семьи истца, к которой ФИО4 никакого отношения не имел. Брак между мною и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. ФИО3 (бабушка) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец унаследовала право собственности на принадлежавшую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что истца знает, бывшие соседи. Свидетелю известно, что бабушка истца ФИО22 заставила истца вступить в брак с ФИО18. Истец с ФИО18 не проживали вместе, она его не видела. Квартиру истец купила на <адрес> за счет средств от продажи квартиры на <адрес>. ФИО18 в приобретении квартиры участия не принимал. Брак между истцом и ФИО18 расторгнут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что с ФИО17 знаком примерно с 2003 года. ФИО18 – его двоюродный брат, сын родной сестры его матери. ФИО18 – бывший супруг истца. Когда они познакомились ФИО8 было 14 лет, а он старше ее на 4 года. Они вступили в брак, у них родился ребенок. Из роддома забирал истца свидетель. У ФИО18 умерла мама, он начал злоупотреблять спиртным, через год у него умер отчим. ФИО18 не работал, вел асоциальный образ жизни, в воспитании ребенка участия не принимал, они вместе не жили, совместного хозяйства не вели. ФИО18 проживал на <адрес>. Свидетелю известно, что ФИО17 жила на <адрес>, потом ее бабушка продала эту однокомнатную квартиру и они купили двухкомнатную квартиру на <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ, исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО5, дочери истца - ФИО2, бабушки истца - ФИО3 (по <данные изъяты> в праве у каждого). Квартира приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее находившейся в собственности семьи истца.

Брак между истцом и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между истцом и ФИО4 не заключался.

Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приобреталась истцом в период брака с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен.

ФИО3 (бабушка) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истицу в порядке наследования перешло право собственности на принадлежавшую ФИО15<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Государственная регистрация Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена Управлением Росреестра по Самарской области в связи с необходимостью нотариального удостоверения Соглашения.

В нотариальном удостоверении Соглашения истцу отказано в связи с возникшей неопределенностью в праве собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную в период брака с ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Спорное жилое помещение перешло к истцу на основании договора купли- продажи.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период, когда истец с ФИО4 проживали раздельно, семейных отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели. Указанная квартира была приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее находившейся в собственности семьи истца.

Таким образом, суд полагает, что спорная квартира хотя и приобретенная в период брака, но на средства, принадлежавшие истцу, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности и относится к личному имуществу истца.

Кроме того, суд отмечает, что брак между истцом и ФИО4 прекращен за <данные изъяты>. Сведений о том, что ФИО4 при жизни, зная о наличии права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, заявлял требования о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, не имеется.

По настоящему делу, как уже было указано выше, брачный договор не заключался, бывшими супругами раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

До момента смерти ФИО4 прав истца на спорную долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире не оспаривал.

После расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, что следует из материалов дела, пояснений свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Истец до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно экспликации технического паспорта на жилое помещение - <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых (с коэффициентом) 51,0 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

Из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право единоличной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 ФИО23 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 ФИО24 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО25 право единоличной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова