Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП МО «Мострансавто», автоколонне 1791 о восстановлении существовавшего положения путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения обратился в суд с иском ГУП МО «Мострансавто», автоколонне 1791 о восстановлении существовавшего положения путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты.

Истец Дмитриев Н.П. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что он имеет статус ветерана труда и является пользователем социальной карты жителя Московской области №. Указанная социальная карта жителя Московской области является документом, подтверждающим право на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Истец, проживающий в <адрес>, регулярно пользуется услугами перевозчика «Автоколонна № 1791» филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», а именно: маршрутом № «г<данные изъяты>», для поездок в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ регулярные перевозки по указанному маршруту осуществляются перевозчиком «Автоколонна № 1791» /филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» только в коммерческом режиме, что ухудшает материальное положение истца, являющегося ветераном труда и относящегося к категории граждан, которым предоставляется государственная социальная поддержка, при этом истец лишен выбора, и последнему навязана платная услуга, в которой он не заинтересован. Маршрут № «<данные изъяты>», согласно письма Министерства транспорта РФ №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, проходит в границах Московской и Владимирской областей и относится к межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемыми (определяемыми перевозчиками) тарифами. До настоящего времени, согласно данному письму, 27 остановочных пунктов, предусмотренных расписанием маршрута №, не зарегистрированы в реестре остановочных пунктов, в связи с чем свидетельство и карты маршрутов регулярных перевозок на данный маршрут не оформлены. Полагает, что нарушено право истца на бесплатный проезд на автомобильном транспорте, что гарантировано ему действующим законодательством.

Просил суд восстановить существовавшее ранее положение путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты.

Представитель ответчика ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», автоколонны № филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности Дегтярева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что маршрут № «<данные изъяты>» является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Предоставление льготного проезда на межрегиональном маршруте не входит в компетенцию ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Также пояснила, что ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» является участником экспериментального проекта «Единый транспортный билет Московской области» на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам согласно распоряжения Министерства транспорта Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку маршрут № не относиться к маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, то устанавливать на маршруте валидатор для оплаты проезда по безналичному расчету оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представители третьих лиц Министерства транспорта Московской области, Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно удостоверению серия № Дмитриев Н.П. является ветераном труда (л.д. 5). Также истец является пользователем социальной карты жителя Московской области № (л.д. 6). Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

Согласно положения о «Автоколонне № 1791» филиале ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» автоколонна является обособленным подразделением ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», филиал выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Таким образом, в соответствии с положениями ст.54 ГК РФ «Автоколонна № 1791» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» маршрут № «<данные изъяты> зарегистрирован в Реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, сформированном согласно требованиям указанного Федерального закона под регистрационном номером №.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дмитриева Н.П. к Министерству транспорта РФ, Министерству транспорта Московской области о признании незаконным взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что поскольку маршрут № «<данные изъяты>» является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, право предоставления льгот по которому ни ФЗ 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» не предусмотрено, то оснований для признания незаконным взимания платы за проезд не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на предъявление иска к иному ответчику, вопрос о законности взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты были предметом спора с участием истца Дмитриева Н.П. Предъявление иска к перевозчику ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» не влияет на выводы суда об отсутствии права на пользование льготой по межрегиональному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, поскольку данное право не предусмотрено указанными выше нормами права.

Поскольку плата за проезд по маршруту <данные изъяты> осуществляется в соответствии с ФЗ 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», то оснований для понуждения ГУП МО «Мострансавто» установить валидатор для оплаты проезда по безналичному расчету не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУП МО «Мострансавто», автоколонне 1791 о восстановлении существовавшего положения путем признания незаконным взимания платы за проезд по маршруту <данные изъяты>, признании права пользования льготой по оплате проезда на указанном маршруте, понуждении обеспечить перевозку пассажиров по маршруту с использованием социальной карты, понуждении установить кассовые аппараты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Сергеева