Решение № 2-2989/18 от 02.08.2018 Мытищинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/18 по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о браке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО9.

Указала, что ей было отказано в принятии документов при оформлении документов на увеличение размера пенсии в связи с тем, что в свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении детей она указана как ФИО2, в то время как в согласно паспортных данных она ФИО3.

Установление факта принадлежности свидетельства о браке ей необходимо для получения пенсии в большем размере, так как иным способом подтвердить факт ее принадлежности невозможно.

Истец ФИО2 просит установить факт принадлежности документа – свидетельства о браке №, серия №, выданное Домом бракосочетания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5)

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить (л.д. ).

Представитель заинтересованного лица - ГУ ЗАГС Московской области Мытищинское управление ЗАГС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д. 20).

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 6).

От совместного брака супруги имеют четверо детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-11).

Из искового заявления следует, что в целях получения пенсии в большем размере, заявителем были поданы документы: свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, паспорт гражданина РФ. В принятии указанных документов ФИО2 было отказано, поскольку в свидетельстве о браке и рождении детей она указана как ФИО2, в то время как в согласно паспортных данных она ФИО3.

Как указано выше, ФИО2 просит установить юридический факт принадлежности документа – свидетельства о браке №, серия №, выданное Домом бракосочетания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом случае суд исходит из того обстоятельства, что в основном документе, удостоверяющем личность - паспорте гражданина РФ, ФИО заявителя значится как ФИО3.

Более того, как усматривается из заявления, в результате реформы в начале 2000 года в Таджикистане официально исключена из алфавита буква «Ь», буквосочетание «Дж» заменено на одну букву – «Ж».

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит возможным установить факт принадлежности заявителю ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства о браке, заключенном между ФИО9 Насибали и ФИО4 за №, серия №, выданном Домом бракосочетания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о браке, заключенном между ФИО9 Насибали и ФИО4 за №, серия №, выданном Домом бракосочетания в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья: