Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Лихачева ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Кривошеева ФИО11. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кривошеева ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 45,9 кв.м. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ№/Ф межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жило дома садовым домом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с п.1 которого, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не разрешен, мер к изъятию земельного участка и сносу аварийного дом а своевременно, не принимается. С целью определения стоимости, принадлежащей истцу аварийной квартиры по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, она обратилась в ООО «Приоритет-оценка». По результатам экспертного исследования был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке выкупной стоимости квартиры, которая с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составила 3 021 800 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 45,9 кв.м в размере 1 891 000 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Кривошеева ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 45,9 кв.м (л.д. 6).

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1); произвести снос указанного дома до 22.06.2020 (п.2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны Администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (22.06.2020), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственность «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (далее по тексту - ООО «ЛНСЭ»).

Согласно заключению эксперта №357-12/2020 от 04.12.2020 размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составляет 1 891 000 рублей, также экспертом установлены исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец Кривошеева ФИО11 имеет иное жилое помещение в собственности в пределах <адрес> по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя истца, в квартире не имеется имущества, подлежащего вывозу, поэтому у истца не имеется необходимости несения затрат на переезд из спорного жилого помещения.

Вместе с тем затраты на риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, временным пользованием иным жилым помещением возмещению не подлежат, поскольку у истца имеется в собственности другое жилое помещение в пределах г.Саратова, в котором истец проживает в настоящее время.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 1 829 000 рублей.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кривошеевой ФИО11. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью 45,9 кв.м.

После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях на сумму 1 891 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению судом на 96,7% от поддержанных (1 829 000 рублей /1 891 000 рублей х100%=96,7%).

По ходатайству представителя истца определением суда 10 ноября 2020 года по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛНСЭ», которая на день рассмотрения дела не оплачена.

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ЛНСЭ» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 17 406 рублей (18 000*96,7%=17 406)

С истца в пользу ООО «ЛНСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 594 рубля (18 000х3,3%=594).

Поскольку иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела истец не просил взыскать, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривошеевой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кривошеевой ФИО11 денежные средства в размере 1 829 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кривошеевой ФИО11 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственность «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 406 рублей.

Взыскать с Кривошеевой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственность «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28 декабря 2020 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко