Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 поданное в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,50 % от суммы кредита, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 28000 руб. в пользу ФИО1, признании недействительным условия кредитного договора .............. от 29.12.2010г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанную сумму страховой премии в размере 21 600 руб. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 28 000 руб. (по договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 21 600 руб. (по договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г.), признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61–029971 от 21.06.2012г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990руб., применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора .............. – 029971 от 21.06.2012г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 руб. в пользу ФИО1, признании недействительным условие п.5 п.п. 5.2.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61–029971 от 21.06.2012г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору .............. –029971 от 21.06.2012г., в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 41 350 руб. 50 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет на момент вынесения судебного решения в размере 9 990 руб. (по договору № 61–029971 от .............. года), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на момент вынесения судебного решения в размере 41 350 руб. 50 коп. (по договору .............. от 21.06.2012г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по всем выше перечисленным кредитным договорам, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96940руб.50коп.,

установил:

В Минераловодский суд 12.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 поданное в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. от 21.05.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,00 % от суммы кредита, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 21.05.2010г, заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 10 500 руб. в пользу ФИО1, признании страхового сертификата .............. от 21.05.2010г. недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанной суммы страховой премии в размере 12 045 руб. 60 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 10 500 руб. (по договору .............. от 21.05.2010г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 12045 руб. 60 коп. (по договору .............. от 21.05.2010г.), признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,50 % от суммы кредита, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 28 000 руб. в пользу ФИО1, признании страхового сертификата .............. от 29.12.2010г. недействительным; взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанной суммы страховой премии в размере 21 600 руб. в пользу ФИО1; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 28 000 руб. (по договору .............. от 29.12.2010г.); взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 21 600 руб. (по договору .............. от 29.12.2010г.), признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. от 23.01.2012г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,50 % от суммы кредита, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 23.01.2012г., заключенному между истцом и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 7 500 руб. в пользу ФИО1, признании страхового сертификата .............. от 23.01.2012г. недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанную сумму страховой премии в размере 13 500 руб. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 7500 руб. (по договору .............. от 23.01.2012г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 13 500 руб. (по договору .............. от 23.01.2012г.), признании недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 21.06.2012г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 руб., применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора .............. от 15.04.2011г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 руб. в пользу ФИО1, признании недействительным условие п. 5.2.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 21.06.2012г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору .............. от 21.06.2012г., в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 41350 руб. 50 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет на момент вынесения судебного решения в размере 9 990 руб. (по договору .............. от 21.06.2012г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на момент вынесения судебного решения в размере 41350 руб. 50 коп. (по договору .............. от 21.06.2012г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 руб. по всем выше перечисленным кредитным договорам, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164482руб.10коп. \л.д.5-20

Определением Минераловодского суда от 16.12.2013г. возвращено истцу заявление в части исковых требований исковых ФИО1, заявленных в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ОАО НБ «Траст»: о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. от 21.05.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,00 % от суммы кредита, о применений последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 21.05.2010г., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 10 500 руб. в пользу ФИО1, признании страхового сертификата .............. от 21.05.2010г. недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанной суммы страховой премии в размере 12 045 руб. 60 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 10 500 руб. (по договору .............. от 21.05.2010г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 12 045 руб. 60 коп. (по договору .............. от 21.05.2010г.), которые заявлены истцом в отношении одного кредитного договора от 21.05.2010г., по которому цена иска составляет 45091руб. 20коп. (с п. 1 по п. 6 искового заявления включительно); о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. от 23.01.2012г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,50 % от суммы кредита, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 23.01.2012г., заключенному между истцом и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 7 500 руб. в пользу ФИО1, признании страхового сертификата .............. от 23.01.2012г. недействительным, взыскании с ОАО НБ «Траст» удержанной суммы страховой премии в размере 13 500 руб. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 7 500 руб. (по договору .............. от 23.01.2012г.), взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 13500 руб. (по договору .............. от 23.01.2012г.), т.к. цена иска на по данному договору составляет 42000руб. (с п.13 по п.18 включительно искового заявления); применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора .............. от 15.04.2011г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 руб. в пользу ФИО1 (п.20 искового заявления), взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 540,60 руб. (п.26 искового заявления) – возвращены лицу подавшему и подписавшему исковое заявление в суд в виду неподсудности указанных требований Минераловодскому суду, т.к. цена иска по каждому договору не превышает 50000руб., исковые требования сложению не подлежат, а поэтому данные требования подсудны мировому судье \л.д.98-107 Данное определение Минераловодского суда в апелляционном порядке стороной истца не обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» ФИО4 уточнила исковые требования 14.01.2014г. \л.д.117-119 которые поддержала, как и доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в Общественную организацию потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» обратилась ФИО1 (далее по тексту — истец) с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 29.12.2010г. между истцом и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № 61–900-0716. Согласно которому сумма кредита составляет 800000руб. (пункт 1.1), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 24.50% (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на расчетный счет 3.50% от суммы кредита, что составило 28000 руб. (пункт 1.4), списана страховая премия в размере 21 600 руб. по программе добровольного страхования, и на имя клиента была оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет .............. (пункт 13.2). Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г. истцом исполнялись досрочно и в полном объеме, кредитный договор погашен. 21.06.2012г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор .............. согласно которому сумма кредита составляет 551340руб.50коп. (п.2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.2.4), процентная ставка по кредиту 33,49% (п.2.6), сумма первого и ежемесячного платежа 19 037.43 руб. (п.2.9), сумма последнего платежа 19 816.77 руб. (п.2.13), списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 руб. (п.2.16), списана страховая премия в размере 41350руб.50коп., на имя клиента открыт счет №4081781066122202997. Свои обязательства по погашению кредиторской задолженности истцом исполнялись досрочно и в полном объеме, кредитный договор погашен. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлены на стандартных бланках, разработаны ответчиком, и подписаны истцом соответственно 29.12.2010г.; 21.06.2012г. По кредитному договору на неотложные нужды от 29.12.2010г. .............. взималась банком страховая премия в размере 21 600 руб. по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. Сумма страховой премии оплачивалась за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО «Страховая компания Алико». Перед подписанием кредитного договора от 29.12.2010г. .............. истцу дали на подпись платежное распоряжение на перевод денежной суммы в размере 21 600 руб. в счет страховой премии, оплачиваемой за счет кредита. Работникам банка истцу было объяснено, что это является неотъемлемой частью кредитного договора. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.06.2012г. договор .............. указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (пункт 5.2.1). В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды не указанна сумма страховой премии. Из выписки по лицевому счету .............. видно, что сумма страховой премии составила 41 350,50 руб. эта денежная сумма оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь». Однако истец своего согласия на участие в Программах коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давала. Считает, что данная услуга истицу навязана не законно. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно положениям ст.ст. 421, 422, ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999г. гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. С учетом вышеизложенного, считает, что включение банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик (в данном случае ФИО1) лишена возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК по делу №А60-25544/2010 от 18.01.2011г.). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенные сторонами договора представляет собой смешанные договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Таким образом, данные смешанные договора нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в них говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данных договоров в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от .............. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В кредитных договорах .............. от 29.10.2010г. и в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.06.2012г. № 61-029971г. отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги резюмируется. Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. 14.11.2013г. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и суммы страховой премии по выше указанным кредитным договорам. Истец просил предоставить выписку из лицевых счетов по выше указанным договорам, отражающие внесенные им денежные средства в счет погашения кредита по договорам и разъяснить, в каком порядке происходило списание банком зачисленных заемщиком денежных сумм в счет погашения своих обязательств по кредитным договорам. 22.11.2013г. ответчик получил претензию от истца. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В случае признания судом кредитных договоров ничтожными в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, истцу предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) (навязанной услугой), и списанием страховой премии. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 02.12.2013г. По договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г. истец получил денежные средства в размере 800 000 руб., при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 28 000 руб., и списана комиссия за подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 21 600 руб. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента и суммы страховой премии. На момент подписания искового заявления неустойка за просрочку требования потребителя о возврате комиссии за зачисление денежных средств с НБ «Траст» будет в размере 8400 руб. (28000 рублей)*3%*10 дней (с «02» декабря 2013г. по «11» декабря 2013г.). Где 02.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 11.12.2013г. (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя превышает 8400 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 8 400руб. На момент подписания искового заявления неустойка за просрочку требования потребителя о возврате страховой премии с ОАО НБ «Траст» будет в размере 6 480 руб. (21600 руб.)*3%*10 дней (с «02» декабря 2013г. по «11» декабря 2013г.). Где 02.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 11.12.2013г. (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя превышает 21600 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 21600 руб. По договору № 61–029971 от 21.06.2012г. истец получил денежные средства в размере 551 340,50 руб., при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 9 990 руб., и списана комиссия за подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 41350,50 руб. Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента и суммы страховой премии. На момент подписания искового заявления неустойка за просрочку требования потребителя о возврате комиссии за зачисление денежных средств с НБ «Траст» будет в размере 2997 руб. (9990 рублей)*3%*10 дней (с «02» декабря 2013г. по «11» декабря 2013г.). Где 02.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 11.12.2013г. (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя превышает 9 990 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 9 990 руб. На момент подписания искового заявления неустойка за просрочку требования потребителя о возврате страховой премии с ОАО НБ «Траст» будет в размере 12 405,10 руб. (41350.50 рублей)*3%*10 дней (с «02» декабря 2013г. по «11» декабря 2013г.). Где 02..12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 11.12.2013г (день подписания искового заявления). На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя превышает 41 350,50 руб. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 41 350,50 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда. Кроме того, банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истице моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред по всем выше перечисленным договорам в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от .............. N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку с иском в суд в защиту интересов истца обратилась Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида», то пятьдесят процентов от суммы штрафа должны быть перечислены общественной организации, а пятьдесят - в пользу потребителя – ФИО1 В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 151 ГК РФ предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Просит суд признать недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,50 % от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 28000руб. в пользу ФИО1; признать недействительным условия кредитного договора .............. от 29.12.2010г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев; взыскать с ОАО НБ «Траст» удержанную сумму страховой премии в размере 21 600 руб. в пользу ФИО1; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на момент вынесения судебного решения в размере 28 000 руб. (по договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г.); Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 21 600 руб. (по договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г.); Признать недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61–029971 от 21.06.2012г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 руб.; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора № 61–029971 от 21.06.2012г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 руб. в пользу ФИО1; Признать недействительным условие п.5 п.п. 5.2.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61–029971 от 21.06.2012г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № 61–029971 от 21.06.2012г., в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 41 350 руб. 50 коп. пользу ФИО1; Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет на момент вынесения судебного решения в размере 9 990 руб. (по договору .............. –029971 от 21.06.2012г.); Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на момент вынесения судебного решения в размере 41 350 руб. 50коп. (по договору .............. от 21.06.2012г.); Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. по всем выше перечисленным кредитным договорам; Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96940,50 руб., из них: 48470руб. 25коп. в ползу истца и 48470руб. 25коп. в пользу общественной организации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от 03.02.2014г. о рассмотрении дела в ее отсутствие \л.д.127

Ответчик ОАО НБ «Траст» надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по двум адресам электронной почты, что подтверждено отчетами об отправлении от 14.01.2014г. на 03.02.2014г. на 10час. 15мин., приобщенных к материалам дела \л.д. 125,126 в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении дела слушанием суду не представил, как и не представил на день рассмотрения спора судом, письменные возражения по иску, направленному ответчику почтой 16.12.2013г. исх. № 111, хотя имел реальную возможность уведомления суда путем направления телефонограммы в канцелярию суда, телеграммы, по факсу на имя судьи, электронной почтой либо иным способом, предусмотренным законом. На неоднократные телефонные соединения работников Минераловодского суда с ответчиком в .............. и филиалом НБ «Траст» (ОАО), расположенном в ............... 43, работники ответчика не реагировали, явку своего представителя либо подачу письменных возражений в суд – проигнорировали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика ОАО НБ «Траст», вызванной не уважительной причиной, явку его представителя и явку в судебное заседание истца ФИО1 признает - необязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2010г. между истцом и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № 61–900-0716, по которому сумма кредита составляет 800000руб. (пункт 1.1), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 24.50% (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на расчетный счет 3.50% от суммы кредита, что составило 28000 руб. (пункт 1.4), списана страховая премия в размере 21 600 руб. по программе добровольного страхования, и на имя клиента была оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет .............. (пункт 13.2). Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г. истцом исполнялись досрочно и в полном объеме, кредитный договор погашен \л.д.41-42 что не оспорено стороной ответчика.

21.06.2012г. между истцом и ОАО Национальный Банк «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор .............. согласно которому сумма кредита составляет 551340руб.50коп. (п.2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п.2.4), процентная ставка по кредиту 33,49% (п.2.6), сумма первого и ежемесячного платежа 19037руб.43коп. (п.2.9), сумма последнего платежа 19816руб.77коп. (п.2.13), списана (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990руб. (п.2.16), списана страховая премия в размере 41350руб.50коп., на имя клиента открыт счет .............. \л.д. 78-83 что также не оспорено ответчиком.

Истцом 14.11.2013г. направлена ответчику досудебная претензия в требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств по вышеуказанным договорам \л.д.25 которая получена ответчиком 22.11.2013г. .д.27

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

На основании ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от .............. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из положений ст. 30 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Заключенный сторонами спора договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Следовательно, нарушение требования п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в указанной части в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленных истцом документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, что влечет безусловное правое последствие – признание их недействительными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет») по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., и п. 2.16 по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договор .............. от 21.06.2012г., которым предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере соответственно 28000 руб. и 9900 руб. и применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет») по кредитному договору .............. от 29.12.2010г. и по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды .............. от 21.06.2012г., заключенному между истцом ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 28000 руб. и 9900 руб. по двум кредитным договорам в пользу истца.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 5, ФЗ от .............. N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью и данная императивная норма права ответчиком ОАО НБ «Траст» при заключении кредитного договора с истцом нарушена не была, в тексте кредитного договора отсутствуют какие-либо условия обуславливающие выдачу истцу кредита с заключением им иных договоров, в том числе договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, которые являются самостоятельными договорами кредита и страхования \л.д.49-51и их условия названных договоров не обусловлены действиями банка и страховых компаний.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст», с заявлениями на выдачу кредита. Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По установленным в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное требование закона сторонами истцом и ответчиками при заключении обоих кредитных договоров, в том числе по условию присоединения истца на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, при этом суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договорам (статья 426). Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю и основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщика стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердила, что действительно на указанных выше заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору договоре .............. \л.д.79стоит подпись истца, что не оспорено истцом и его представителем в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению то обстоятельство, что истец был проинформирован и дал письменное согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в ОАО СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, в части исковых требований истцу ФИО1 заявленные в его интересах общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» к ответчику НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условие п.5 п.п.5.2.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 21.06.2012г. о возложении на истца ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применения последствия недействительности ничтожной сделки в части условия п.5 п.п.5.2.1. по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору .............. от 21.06.2012г., заключенному между ФИО1 и ответчиком, в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 41350 руб. 50 коп. и 21600 руб. в пользу ФИО5 – надлежит отказать в виду необоснованности и недоказанности исковых требований.

При этом суд учитывает, что п.4 п.п. 1.4. названного кредитного договора, истец проинформирован и просит ответчика: «договора организации страхования клиента (в случае моего участия: в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья от потери работы по кредитам на неотложные нужды (ранее и далее – Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и\или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (далее – Программа коллективного страхования держателей карт)), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и ли в Программе коллективного страхования держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3.4.1. раздела «информация об участии клиента в Программах коллективного страхования информация об иных услугах (при наличии)» (в случае моего участия в данной программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды или в Программе коллективного страхования держателей карт) (далее – договор организации страхования клиента). Я проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и ли программе коллективного страхования держателей карт является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению. В случае моего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды прошу включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита» .д.78-80 тем самым у суда не имеется законных оснований полагать, что подключение к программе страхования для истца было вынужденным, поскольку выдачу кредита ответчик не обуславливал обязательным для истца участием в страховании жизни и здоровья, что также является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., полагая данный размер компенсации морального вреда справедливым и отвечающим компенсации понесенных истцом нравственных страданий, для взыскания которого в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, с отказом истцу во взыскании компенсации морального вреда в сумме 18000руб., которую суд признает чрезмерной и не справедливой. При определении указанного размера компенсации морального вреда в сумме 2000руб. суд отмечает, что согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ, взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией морального вреда в денежном выражении.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок для удовлетворения претензии истца от 14.11.2013г. в досудебном порядке \л.д.25-27ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 02.12.2013г. По договору № 61–900-0716 от 29.12.2010г. истец получил денежные средства в размере 800 000 руб., при этом были списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 28 000 руб. На день рассмотрения спора судом ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанной денежной суммы и в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, т.е. неустойка за просрочку требования потребителя о возврате комиссии за зачисление денежных средств с НБ «Траст» за период времени со 02.12.2013г. по 03.02.2014г., где 02.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а на день вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя составляет 53760руб. (28000руб. х 3% : 100 х 64дня = 53760руб.), но поскольку в силу закона сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 28 000руб. По договору № 61–029971 от 21.06.2012г. истец получила денежные средства в размере 551 340,50 руб., при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 9 990 руб., т.к. на день рассмотрения спора судом ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанной денежной суммы, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, а именно за период времени со 02.12.2013г. на 03.02.2014г., где 02.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а поэтому на день вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя составляет 19180руб. 80коп. (9900руб. х 3 % : 100 х 64дня = 19180руб.80коп.), но поскольку, сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит по данному кредитному договору неустойка в размере 9 990 руб. и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении взыскания остальной части неустойки заявленной истцом в сумме 21600руб. и 41350руб. 50коп., по кредитным договорам от 21.06.2012г. и 29.12.2010г. за зачисленные денежных сумм по добровольному страхованию жизни и здоровья, надлежит отказать в виду необоснованности и недоказанности исковых требований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда при рассмотрении заявленных исковых требований не имеется, поскольку в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда. Ответчик знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым возникла его обязанность по уплате неустойки, о снижении размера которой ответчиком суда не заявлено и не приведено убедительных мотивов для применения положений ст. 333 ГК РФ, которые судом при рассмотрении данного спора, не установлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от .............. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» подлежит взысканию штраф в сумме 38990 руб., т.е. по 19 495руб. судом взыскивается в пользу истца и общественной организации (28000руб. сумма комиссии + 28000руб.сумма неустойки + 9990руб. сумма комиссии + 9990руб. сумма неустойки + 2000руб. размер компенсации морального вреда = 77980руб. : 50% = 38990руб. сумма взысканного штрафа : 2 = 19495руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 75 980руб.) государственная пошлина в сумме 2 479руб. 40коп. и государственная пошлина в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2 679руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, 151, 166-168, 180, 333, 422, 819, 1099 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,17,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 заявленные в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» - удовлетворить частично.

Признать п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств») по кредитному договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3,50 % от суммы кредита и п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61–029971 от 21.06.2012г., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. – недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 по кредитному договору .............. от 29.12.2010г., заключенному между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО), в виде взыскания с НБ «Траст» (ОАО) суммы в размере 28000 руб. в пользу ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 кредитного договора № 61–029971 от 21.06.2012г., заключенному между ФИО1 и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с НБ «Траст» (ОАО) суммы в размере 9990 руб. в пользу ФИО1, а всего 37990 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто руб. коп. 00).

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента на день вынесения судебного решения в размере 28000 руб. (по договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г.) и неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет на момент вынесения судебного решения в размере 9990 руб. (по договору № 61–029971 от 21.06.2012г.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. по обоим выше перечисленным кредитным договорам, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19495 руб. (50 % от общей суммы взысканного штрафа 38990 руб.), а всего в сумме 59485руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять руб. коп. 00).

Взыскать в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» с НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19495 руб. (девятнадцать тысяч четыреста девяносто пять руб. коп. 00).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, заявленные в ее интересах Общественной организацией потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «..............вой правозащитный центр «Фемида» о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 29.12.2010г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, взыскании с НБ «Траст» (ОАО) удержанную сумму страховой премии в размере 21 600 руб. в пользу ФИО1; взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на момент вынесения судебного решения в размере 21 600 руб. (по договору .............. –900-0716 от 29.12.2010г.), признании недействительным условие п.5 п.п. 5.2.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от 21.06.2012г. о возложении на ФИО1 дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору .............. –029971 от 21.06.2012г., в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 41 350 руб. 50 коп. в пользу ФИО1, взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве суммы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на момент вынесения судебного решения в размере 41350 руб. 50коп. (по договору .............. от 21.06.2012г.), взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57950 руб. 50 коп. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» (НБ «Траст» ОАО) государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд в доход бюджета Минераловодского муниципального района в сумме 2479руб. 40коп. (от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме 75 980руб.) и государственную пошлину в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2 679руб. 40 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят девять руб. коп. 40).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 10.02.2014г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.02.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.02.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.