Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2014 по иску ФИО1 к ФИО8ФИО9» в лице арбитражного управляющего ФИО2, третье лицо – ФИО10 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11», ФИО12 с требованием о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14» (застройщик) был заключён инвестиционный контракт. Согласно п. 6.1. инвестиционного контракта Генеральный инвестор вправе частично передавать свои права по Контракту третьим лицам путём подписания договоров о привлечении (на своей стороне) финансовых средств в строительство объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО15» был заключён договор долевого участия в инвестиционной программе № №. Согласно условиям данного договора и соглашения к нему о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляет инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию обеспечивает оформление прав и передачу в собственность истицы, как результат произведённых инвестиций, квартиры со следующими характеристиками: <адрес>, <адрес> (строительный адрес), секция №, этаж №, количество комнат №, номер на площадке №.

Истица в полном объёме внесла денежные средства для строительства, то есть исполнила свои обязательства по договору, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием ФИО1, ответчиков и третьего лица по настоящему иску. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчика ФИО16» введена процедура банкротства – внешнее управление, утверждён внешний управляющий – ФИО2. Ответчик ФИО18» каких-либо требований к ответчику ФИО17» по делу № не предъявил, в реестр кредиторов включён не был. Так как незавершённый строительством многоквартирный дом находился на балансе у ответчика ФИО19, подлежал включению в конкурсную массу, и ответчик ФИО20» не принял никаких мер к защите прав истицы, истица самостоятельно прибегла к судебной защите прав. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 было признано право общей долевой собственности в праве собственности на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом – в размере <данные изъяты> долей, что соответствует однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., № №, на <данные изъяты> этаже <адрес><адрес> в <адрес> по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки о расчёте долей от ДД.ММ.ГГГГ Вступившее в законную силу решение суда по делу № послужило основанием для государственной регистрации права собственности истицы на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> выдал разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. Многоквартирный жилой дом поставлен повторно на кадастровый учёт (как объект завершённый строительством).

Однако за истицей по-прежнему зарегистрировано право на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства, что не соответствует действительности, так как объект незавершённого строительства в настоящее время является многоквартирным жилым домом, введённым в эксплуатацию.

Истица неоднократно обращалась к ответчику ФИО21» с предложением исполнить свои обязательства по договору, в том числе письменно, путём направления по почте с описью вложения претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, квартира по акту приёма-передачи ей не передана, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы, необходимые для государственной регистрации ее права собственности на квартиру, не предоставлены. То есть ответчик фактически отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, на <данные изъяты> этаже дома по адресу: <адрес>, пер. Крыловской, <адрес>, прекратить право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования в отношении ЗАО «ПИК-Регион» поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>». Данное определение подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с изложенным, с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо – ликвидированным, в связи с чем, ФИО22» утрачивает гражданскую правоспособность. Истица в лице представителя по доверенности заявила об отказе от иска к ФИО23. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с объемом полномочий, предоставленных доверенностью, представитель ФИО5 вправе, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. Отказот иска к ФИО24 принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

Представитель третьего лица ФИО25 в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суть отношений между истицей и ответчиком ФИО26» состоит в том, что истица передала деньги (осуществила финансирование) ответчику, с которым она заключила договор, а ответчик ФИО27», в свою очередь, должен передать истице в собственность квартиру, расположенную в построенном многоквартирном доме.

ФИО1 оплатила 100% долевого участия в инвестировании строительства объекта согласно договору долевого участия в инвестиционной программе № №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнив свои обязательства по указанному договору. Таким образом, по договору долевого участия в инвестиционной программе по строительству указанного многоквартирного дома истица приобрела право на однокомнатную <адрес>, на <данные изъяты> этаже <адрес><адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием истицы, ответчиков и третьего лица по настоящему делу, не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право общей долевой собственности в праве собственности на незавершённый строительством жилой <адрес> по пер. Крыловскому в <адрес> в размере <данные изъяты> долей, что соответствует однокомнатной квартире площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже <адрес> по пер. Крыловскому в <адрес>. Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённый строительством, расположенный по пер. <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что доля ФИО1 соответствует конкретной квартире – №, расположенной на 4 этаже в данном многоквартирном доме. Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> являлось <данные изъяты>. Денежные средства граждан привлекало ФИО28», с которым у ФИО1 заключён договор № №ДД.ММ.ГГГГ г.

Признание решением Кировского районного суда <адрес> за ФИО1 права на доли в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством многоквартирный дом явилось следствием того, что многоквартирный дом не был введён в эксплуатацию по причине банкротства застройщика ФИО29», и нахождения у него на балансе незавершённого строительством многоквартирного дома, с учётом того обстоятельства, что ФИО30», привлёкшее денежные средства истицы и иных граждан для долевого инвестирования строительства указанного дома, в реестр кредиторов включено не было.

Судом достоверно установлено, что многоквартирный <адрес><адрес> в <адрес> введён в эксплуатацию застройщиком ФИО31ФИО32», которому Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> выдано Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учёт. Суду истцовой стороной представлен кадастровый паспорт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному кадастровому паспорту многоквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый номер №, инвентарный номер № При этом, указанный в данном кадастровом паспорте ранее присвоенный учётный номер (№) совпадает с кадастровым номером объекта незавершённого строительства, расположенного по тому же адресу, что ясно следует из представленного кадастрового паспорта объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, эти два объекта представляют собой один и тот же многоквартирный дом.

Доли, определённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, чётко соответствуют конкретным объектам, выступающим предметами договоров долевого участия в инвестиционной программе, которые заключали граждане – участники долевого инвестирования строительства, в т.ч. истица, поэтому при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не требуется согласия других граждан – участников долевого инвестирования строительства на закрепление за ФИО1<адрес>, являющейся предметом заключённого с ответчиком <данные изъяты>» договора.

Следовательно, объект недвижимого имущества, на который претендует истец, полностью соответствует предмету договора долевого участия в инвестиционной программе с учётом соглашения к договору о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и тому объекту, который закреплён за истицей решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в привязке к долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанный незавершённый строительством многоквартирный дом.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суть отношений между истицей и ответчиком ФИО33 состоит в том, что истица передала деньги (осуществила финансирование) ответчику, с которым она заключила договор, а ответчик-1, в свою очередь, должен передать истице в собственность квартиру, расположенную в построенном многоквартирном доме.

Поскольку, как уже было установлено судом, истица оплатила 100% долевого участия в инвестировании строительства объекта согласно договору долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истица исполнила свои обязательства по указанному договору.

Следовательно, между ответчиком ФИО34» и истицей возникли отношения по передаче квартиры, являющейся предметом заключённого между ними договора, в собственность истицы, то есть получения ею результата инвестиционной деятельности ответчика ФИО36 и ФИО35», в которой она принимала долевое участие.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно действующему законодательству государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество невозможно произвести без передаточного акта на объект права.

Акт приёма-передачи спорной квартиры между истицей и ответчиком ФИО37 до настоящего времени не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что истица самостоятельно обращалась к ответчику ЗАО «ПИК-Регион» с требованием о передаче <адрес> указанном доме, что подтверждается представленными суду документами: претензией б/н от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в почтовое отправление, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, акт приёма-передачи <адрес><адрес> в <адрес> до настоящего времени между сторонами не подписан.

Соответственно, право собственности истицы на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, то есть ответчиком ФИО38» не исполнена его обязанность по передаче квартиры в собственность истицы. Между тем, обязанность ответчика по совершению юридических и иных действий по регистрации права собственности истицы на квартиру возникла в силу пунктов 1.2., 4.1.2. заключённого между ними договора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 5 и п. 7 Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес> выдано Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> на имя застройщика ФИО39 Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учёт.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право общей долевой собственности в праве собственности на незавершённый строительством жилой <адрес> по пер. Крыловскому в <адрес> в размере <данные изъяты> долей, что соответствует однокомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., № №, на № этаже <адрес> по пер. Крыловскому в <адрес>.

Ответчик ФИО40» не представил суду доказательств наличия материально-правовых притязаний на объект, право собственности на который просит признать истица.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес> в <адрес>. Также отсутствуют и правопритязания, и заявленные в судебном порядке права требования на указанную квартиру, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истица является единственным претендентом на указанную квартиру. То есть права третьих лиц удовлетворением требований истицы не нарушаются.

Поскольку многоквартирный дом введён в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учёт и ответчиком ФИО41» до настоящего времени не исполнено обязательство по передаче истице по акту приёма-передачи квартиры и регистрации за ней права собственности на указанную квартиру, суд признаёт правильным избранный истицей способ защиты, основанный на ст. 12 ГК РФ, а ответчика по иску считает надлежащим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Заключённый истицей с ФИО42» договор содержит все существенные условия, никем не оспорен и не опровергнут, что позволяет суду прийти к выводу о его достоверности, о праве истицы на спорный объект в виде указанной в договоре и соглашении к нему о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения <адрес> завершённом строительством, введённом в эксплуатацию и поставленном на кадастровый учёт многоквартирном жилом доме.

Требования истицы подлежат удовлетворению и в силу ст. 218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен на земельном участке, отведённом именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, имеющим преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Удовлетворение требований истицы не противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ, т.к. право собственности истицы возникло в силу договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому суд считает необходимым требования истицы удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб. за подачу иска подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 Иркиёй ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 33,9 кв.м., № 13, на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:44:0041004:97.

Прекратить право ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО43 госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2014 года.

СУДЬЯ