Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Астрея» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридического обслуживания составляет <данные изъяты>. Во исполнение п. 4.4 Договора истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованно сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг.ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Астрея" ФИО3, с которой был заключен Договор, прибыв на заседание в Железнодорожный суд <адрес>, с целью представления интересов истца по иску ФИО4 к ФИО16 о разделе задолженности по ипотечному кредиту, не дождавшись судебного заседания, ушла через 15 минут из здания суда, оставив жалобу на задержку судебного заседания.Суд прошел без участия представителя ФИО3 в нарушение пункта 2.1.3. Договора об оказании юридических услуг № и судом принято решение суда в пользу ФИО4 о взыскании с ФИО17 денежных средств в размере <данные изъяты>50 коп, <данные изъяты>и госпошлины <данные изъяты> Представитель должна была присутствовать на суде и оспорить суммы, представив доказательства совместного проживания супругов по апрель 2012 года, заявив ходатайства в суде о допросе свидетелей совместного проживания и ведения общего хозяйства, а так же представив квитанции об оплате кредита ФИО18, однако этого сделано не было ввиду отказа ФИО3 от посещения суда в добровольном порядке.Помимо этого, сроки на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 так же пропустила и решение суда вступило в законную силу с суммой, присужденной к уплате. Кроме этого, на составление частной жалобы по восстановлению срока ФИО3 потребовала перечислить банковский перевод в размере <данные изъяты>, что и было сделано истцом.В восстановлении срока ФИО1 было отказано и истец ФИО19 обязана к уплате денежных средств по решению суда в размере <данные изъяты>, что является, согласно Закону "О защите прав потребителя", убытками, причиненными ей в связи с ненадлежащим исполнением гендиректором ООО "Астрея" ФИО5 договора об оказании юридических услуг, в частности пп 2.1.2, п.п.2.1.3, п 2.1. гл.2 Порядок выполнения обязанностей Договора.Согласно п. 1.1. Договора Поверенный обязуется совершать от имени, за счет и в интересах Доверителя (заказчика) представительство в Железнодорожное суде <адрес> в качестве представителя ответчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью Договора и согласовано сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания юридических услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стоимость юридического обслуживания по Договору составляет <данные изъяты> (п. 4.1 Договора). В случае одностороннего отказа от вышеуказанного Договора по инициативе заказчика, полученная предоплата по Договору не возвращается (п. 4.5 Договора).Истец взятые на себя обязательства выполнила, оплатив услуги представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная квитанция, однако ответчик не выполнила условия договора, в связи с чем, истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств согласно условиям вышеуказанного договора.ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть вернуть уплаченные ею денежные средства убытки и моральный вред. Однако ответчик письмо не получила до настоящего времени. При попытке вручить претензию в руки, ФИО3 отказалась принимать документ и расписываться.Пп. 4.4. Договора истец считает противоречащим положениями ст. ст. 977-978 ГК РФ, регламентирующим порядок расторжения договора и последствие его прекращения. Включение в условия о невозврате денежных средств нарушает права истца, а так же не соответствует нормам закона о договоре поручения.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>Истец понес расходы, связанные с нарушением его прав: насоставление настоящего искового заявления <данные изъяты>, консультация <данные изъяты><адрес> в сумме - <данные изъяты> Составление частной жалобы на восстановление срока -<данные изъяты><адрес> расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО20, ее представители в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ ФИО6, ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассационном порядке обжаловано не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, исковые требования истца не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрея» и ФИО21 был заключен договор на оказание юридических услуг № в соответствии с которым Поверенный обязуется совершить от имени, за счет и в интересах Доверителя представительство в Железнодорожном районном суде <адрес> в качестве представителя ответчика по иску ФИО4 к ФИО22 с разделе задолженности по ипотечному кредиту и процентов по нему.Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. ФИО3 прибыла в суд в назначенное время. Судебный процесс по делу истца в ближайшие 15 минут не начинался, к тому же в коридоре были люди и ждали начало заседания, процесс которых был назначен еще раньше. Поскольку в этот день у ФИО3 был еще один судебный процесс в другом здании суда, у нее не было выбора, как написать ходатайство об отложении судебного процесса.Несмотря на отсутствие ФИО3 на судебном заседании она предприняла все меры, что бы принять участие на заседании и представить интересы истца: перед началом судебного процесса ей было подано ходатайство об отложении судебного заседания (о чем говориться в решении суда) с приложенным отзывом, на исковое заявление, из чего была ясна позиция Ли ФИО9 позицию ФИО4 знала, доказательства проживания с ФИО4 по апрель 2012 года представителю и суду не представила, поскольку данные доказательства у нее отсутствовали. Факт отсутствия доказательств проживания истца в квартире по апрель 2012 года был подтвержден на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес>, дело № судья ФИО11H. и указан в судебном решении по данному делу. Представленные истцом доводы не позволяют утверждать что убытки, понесенные истцом, находятся в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи с действиями ответчика. Следствие в виде <данные изъяты> это не последствие явных действий представителя, поскольку неучастие на судебном заседании не могло повлечь данные убытки.При вынесении решения судья учитывает все обстоятельства и доказательства перед тем, как принять объективное и справедливое решение. Отсутствие допустимых доказательств на момент рассмотрения дела привело к данному судебному решению. Наличие прямого действительного ущерба должно быть в прямой причинной связи с виновными действиями ФИО3, однако между действиями ответчика и причиненным ущербом прямая причинная связь отсутствует. К тому же, отсутствие признака противоправности и поведения ответчика исключает возможность взыскания с него убытков.Таким образом, действия ФИО3 не могли привести к возникновению ущерба для истца, поскольку ответчик принялвсе необходимые меры для защиты прав ФИО23На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО32 и ООО «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридического обслуживания составляет <данные изъяты>. Во исполнение п. 4.4 Договора истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованно сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения.

Доводы истца о том, что к данному договору применены положения Закона «О защите прав потребителя» не могут быть приняты судом, так как статьей 779 Гражданского кодекса РФ определены договора на которые распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителя», договор об оказании юридических услуг относится к гражданско-правовым договорам.

Анализ представленных сторонами документов, позволяет прийти к выводу, о том, что ответчиком ООО «Астрея» обязательства по договору № об оказании юридических услуг исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Астрея» денежных средств размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за составление частной жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как исходя из квитанции о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ с указанием получателя Ольга ФИО12 не свидетельствует, о том, что данный платеж выполнен в счет договорных отношений между ФИО25 и ООО «Астрея».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец обосновывает требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, тем, что из-за отсутствия представителя ООО «Астрея» в судебном заседании в Железнодорожном районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО26, было вынесено решение о взыскании с ФИО27 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Данное решение не было обжаловано ФИО3, представителем ООО «Астрея» в вышестоящие инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.3. Договора один из видов оказываемой юридической помощи по данному договору, является представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции. Договор на участие ООО «Астрея» в защиту интересов ФИО28 в апелляционной, кассационной инстанции не заключался.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представителем ответчика ФИО29ФИО3 был предоставлен отзыв, на исковое заявление ФИО4, который был согласован с ФИО30

В силу ст.376 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своих нарушенных прав, ею не были использованы все возможности по обжалованию решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «Астрея» и причиненными по ее мнению убытками.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании денежных средств за составление настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> и консультации в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам, и подлежали бы рассмотрению в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ, в случае удовлетворениязаваленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО33 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.