ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2989/2018 от 28.05.2018 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-2989/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Хазалия Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 23.05.2016г. обратилась к нотариусу ФИО5 за оказанием услуги нотариального удостоверения доверенности. Истец представила нотариусу заявление в двух экземплярах с просьбой оказать услугу нотариального удостоверения доверенности в соответствии с установленными тарифам в Санкт-Петербурге, приложив текст доверенности для оказания услуги.

Ссылаясь на то, что нотариусом были навязаны дополнительные услуги технического и правового характера, которые истец уже оплатила своему представителю, ФИО1 просила взыскать с ответчика 900 рублей за оплату услуг технического и правового характера за оформление доверенности у нотариуса ФИО6, в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 рублей, дополнительные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные по Договору оказания юридических услуг между ФИО1 и ООО «АРТ» от ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию потерянного времени в размере дневного оклада истца 6 780 рублей, сумму оплаченной госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 707 рублей, сумму расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика нотариуса ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 с письменным заявлением об оказании услуги «нотариального удостоверения подписи» на доверенности «без предоставления услуг технического и правового характера».

Совершение любого нотариального действия - это комплекс действий, осуществляемый нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие части действий приведет к дефекту нотариального действия и, как следствие, к невозможности его совершения сложившихся условиях. Нотариус несет полную ответственность за каждое нотариальное действие и должен быть полностью убежден в правомерности, бесспорности, добровольности его совершения. При удостоверении доверенности нотариус обязан убедиться в дееспособности доверителя и однозначно выяснить его волю. Во избежание подделок, нотариальные документы исполняются на бланках строгой отчетности, имеющих множество степеней защиты. Весь необходимый комплекс действий, производимый нотариусом при совершении нотариального действия, оплачивается в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В настоящее время, в соответствии с Рекомендациями Нотариальной палаты Санкт-Петербурга по оплате услуг правового и технического характера, принятыми в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, утвержденными общим Собранием членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, стоимость удостоверения доверенности включает в себя нотариальное удостоверение, а также составление проекта документа или проверку на соответствие законодательству представленного клиентом проекта, выполнение машинописных работ, распечатку документа, сшивку, склейку документа, ведение электронного реестра и баз данных, консультации в связи с совершением нотариального действия.Дополнительных услуг при совершении нотариального действия нотариус не оказывает. На основании проверки представленного истцом проекта доверенности на соответствие его действующему законодательству нотариусом ФИО2 сделан вывод о невозможности использования данного проекта для совершения нотариального действия - удостоверения доверенности.

Не желая оплачивать услуги правового и технического характера нотариусу ФИО2, истец в тот же день оформила необходимую ей доверенность у нотариуса ФИО6, уплатив за совершение данного нотариального действия 200 рублей по тарифу, равному установленному Налоговым кодексом Российской Федерации размеру государственной пошлины, а также 900 рублей за услуги правового и технического характера.

Истец в исковом заявлении не приводит ссылок на нормы материального права, согласно которым нотариус ФИО2 обязана возместить ФИО1 стоимость услуг, фактически оказанных истцу нотариусом ФИО6

Согласно статьям 23 и 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера; нотариальные палаты субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает возможность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, вытекающий из имущественных отношений, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов в размере 10 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРТ», суд исходит из того, что какие-либо правовые основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что согласно Техническому заданию , являющемуся Приложением к указанному договору, Общество должно была «подать исковое заявление датой 23.03.2016», что сделать было невозможно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Истцом к иску приложена первая страница ходатайства об обеспечении иска, а не искового заявления, как указано в договоре.

Взыскание компенсации в связи с потерей времени в соответствии со ст. 99 ГПК возможно в случае, если в судебном заседании будет установлено, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. В данном деле таких обстоятельств не установлено. Размер указанных убытков истца, причинно-следственная связь с визитом в нотариальную контору истцом не доказана.

Поскольку в удовлетворении иска судом ФИО1 отказано, правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов по уплате госпошлины и компенсации расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья