Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2021 по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ <номер> по г.Москве и Московской области, 3-е лицо АО «РПЗ» о защите пенсионных прав,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> об отказе в установлении пенсии от <дата><номер> недействительным в части отказа в учете периода работы с <дата>., <дата> по <дата>; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> включить в специальный стаж по Списку <номер>, раздел XV, шифр <номер> период ее работы в ОАО «Раменский приборостроительный завод» с <дата>. в должности пропитчика электротехнических изделий, за исключением отпусков без сохранения заработной платы (в <дата>); обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> назначить страховую пенсию по старости с <дата>

В обоснование требований ссылается на то, что ее должность предусмотрена разделом XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» (код профессии <номер>) Списка <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата><номер>. Поэтому ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением от <дата><номер>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, указала, что дату отпуска за свой счет в <дата> она указать не может и ответчик также не знает.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области –не явился, извещен, представил письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без своего присутствия.

Представитель третьего лица ОАО «Раменский приборостроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, которым поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п.2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО1 от <дата><номер> (раздел <номер> «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» код профессии <номер>) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют "Пропитчики электротехнических изделий, занятые на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Из трудовой книжки истца ФИО2, <дата> года рождения, усматривается, что она <дата> была принята на должность пропитчика электротехнических изделий 4 разряда ОАО Раменского приборостроительного завода, работает по настоящее время.

<дата>ФИО2 обратилась ГУ-Управление ПФР№ 15 по г.Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Решением от <дата><номер>ФИО2 было отказано по причине отсутствия права на досрочное установление страховой пенсии по старости. В специальный стаж был учтен период работы с <дата>. (8 лет 7 месяцев 10 дней) в должности пропитчика электротехнических изделий. В решении указано, что согласно акту от <дата><номер> документальной проверки работа ФИО2 за период с <дата>., <дата> по <дата> в должности пропитчика электротехнических изделий и занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности не может быть засчитана в специальный стаж, т.к. наряду с пропиткой электротехнических изделий она выполняла другие работы, а именно: работы, не предусмотренные Списком <номер>, утвержденным постановлением ФИО1 от <дата><номер>, а именно – пропитка плат; проведение процессов пропитки, сушки, лакировки, компаундировки не только в вакуумных аппаратах, работы не предусмотренные ЕТКС выпуск <номер> Также в результате проверки выяснилось, что в вышеуказанные периоды работы имели место отпуска без сохранения зарплаты.

Между тем, из Устава ОАО «РПЗ» усматривается, что одним из видов деятельности акционерного общества является производство электротехнических машин, оборудования, аппаратуры и изделий производственного назначения.

Факт занятости истицы в условиях вредного воздействия вредных веществ не ниже 3 класса опасности установлен актом документальной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости от <номер> от <дата>.

Из представленных в материалы дела акта документальной проверки сведений о периодах работы ФИО2<номер> от <дата>. следует, что на основании карт аттестаций рабочего места по условиям труда <номер> от <дата>. и карты специальной оценки условий труда <номер> от <дата>. усматриваются сведения о профессии ФИО2 - пропитчик электротехнических изделий, цех-<номер> участок <номер>, итоговый класс условий труда 1.3 (вредные 1 степени). Операция: подготовительная, пропиточная, сушильная, проверочная контрольная. Материалы и сырье: спирто-бензиновая смесь, ксилол, метилэтил кетон, лак <номер>, <номер>, <номер>, кислотный разбавитель, растворитель, ацетон, пары метилэтил кетона и др.

Оценка условий труда: по степени вредности и опасности соответствует классу 3.1 (вредные - 1 степени), по степени травмобезопасности соответствуют классу 1 – оптимальный.

ФИО2 в цехе <номер>, участок 1, в сменно-суточные задания выполняла следующую работу: пропитывала лаком <номер>, трансформаторы и катушки, покрывала эмалью <номер> трансформаторы и дроссели - <номер>.

Занятость работой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение согласно п.п. 2, п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждается также перечнем химикатов, используемых при пропитке электротехнических изделий в цехе <номер> ОАО «РПЗ».

Согласно технологическому процессу пропиточные операции производятся вредными для здоровья веществами с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтверждается вышеуказанным актом документальной проверки <номер> от 22.10.2020г.

Согласно справке <номер> от <дата>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии выданной руководством ОАО «РПЗ», ФИО2 в спорный период работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в качестве пропитчика электротехнических изделий, занятого на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Отпуск без сохранения зарплаты имел место в спорный период в <дата>; совмещение работ и замещения в спорный период с <дата>., <дата> по <дата>, не имело места быть.

Ответчиком доказательств иному не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истицы период ее работы в должности пропитчика электротехнических изделий с <дата>., <дата> по <дата>.

Как указывалось выше, истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась в пенсионный орган <дата>. Для назначения досрочной трудовой пенсии ей необходим специальный стаж 10 лет. Ответчиком учтено бесспорно 8 лет 7 мес. 10 дн. Спорный период, за исключением отпусков без сохранения содержания по сведениям ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> составляет более 2 лет. При зачете спорного периода с <дата>., <дата> по <дата> (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) ее льготный стаж будет составлять более 10 лет., страховой стаж более 30 лет.

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся необходимый стаж, предусмотренный подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поэтому она имеет право на досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2020 г., т.е. по достижении 50 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать Решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии от <дата><номер> недействительным в части отказа в учете периода работы с <дата>., <дата> по <дата> (за исключением отпусков без сохранения заработной платы (в 2005г. - 1 день, 2009 г. - 1 день).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 по Списку <номер>, раздел <номер>, шифр <номер> период работы в ОАО «Раменский приборостроительный завод» с <дата>., с <дата>. в должности пропитчика электротехнических изделий, за исключением отпусков без сохранения заработной платы (в 2005г. - 1 день, 2009 г. - 1 день).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с <дата>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года