Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6ФИО2ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» (далее – МУП «УК Смарт», ответчик), в котором с учетом уточнений просят признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию с истцов платы за «уборку подъезда», «за обслуживание приборов учета»; возложить на ответчика обязанность с ДД.ММ.ГГГГ удалить из направляемых в адрес истцов счет-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графу «уборка подъезда», «за обслуживание приборов учета»; взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате за «уборку подъезда», «за обслуживание приборов учета» в пользу: ФИО1 1932,86 руб. и 1310.62 руб., ФИО11 О.С. 221,36 руб. и 892,22 руб., ФИО4 2673,92 руб. и 1501 руб., ФИО13 1352,46 руб. и 1068,18 руб., ФИО8 2060,58 руб., и 1374,60 руб.,ФИО6 2060,58 руб. и 1037,85 руб.,ФИО5 2408,92 руб.,1 295,04 руб., ФИО10 997,2 руб. и 509,58 руб. соответственно,

взыскать с МУП УК «Смарт» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому; взыскать с МУП УК «Смарт» в пользу истцов расходы по оплате нотариальной доверенности по 450 руб., юридической помощи по 1 200 рублей каждому; взыскать МУП УК «Смарт» в пользу каждого истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в <адрес><адрес>. Услуги по управлению указанным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме оказывает МУП УК «Смарт». В направляемых ответчиком счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг кроме графы «содержание жилого помещения» имеется графа «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета». Узнав, что требование дополнительной оплаты за уборку подъезда не основано на законе, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП УК «Смарт» с заявлением об исключении из квитанций графы «за уборку подъезда» и «обслуживание приборов учета» и возмещении понесенных ими затрат на оплату данных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе отДД.ММ.ГГГГ на заявления МУП УК «Смарт» отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что строка «обслуживание приборов учета» в единый платежный документ включена на основании протоколов общих собраний собственников помещений в названном жилом доме, правовых оснований включения в квитанцию строки «уборка подъездов» в ответе не приведено.

В связи с предоставлением ответчиком протокола общего собрания собственников жилых помещений в доме, истцам стало известно о заключении между МУП УК «Смарт» и ООО «Чистый дом» договора подряда, который был заключен на основании протокола якобы состоявшегося общего собрания собственников помещений. Однако истцы полагают, что санитарно-гигиеническая уборка подъездов входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества с многоквартирном жилом доме и должна проводиться из средств, собранных на содержание и ремонт.

В судебном заседании истцы представитель истцов ФИО16, действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов поддержал пояснения, приобщенные в материалы дела в письменном виде.

Представитель ответчика МУП УК «Смарт» ФИО14, возражала относительно удовлетворения исковых требования, не признала их в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая (ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора собственниками помещений в многоквартирной доме в качестве способа управления таким домом управляющей организацией, установлена п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (4.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, договор управления которым ДД.ММ.ГГГГ заключен с МУП УК «Смарт» (ранее – МУП УК «ПЖЭТ-2» Октябрьского района) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация в течение срока действия договора выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным жилым домом. Управление многоквартирным жилым домом включает в себя: надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг. (п. 1.1 договора).

Изложенное свидетельствует о том, что МУП УК «Смарт» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относятся и истцы, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.8 договора, управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам обслуживания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений, а также в собственных интересах.

Осуществляя управление по настоящему договору, управляющая организация вправе оказывать собственникам помещений услуги, работы, связанные с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, но не вошедшие в перечень работ, указанных в п. 1.6 настоящего договора на основании решения общего собрания собственников (п. 1.11).

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Госстроя РФ №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Средства, перечисляемые собственником в счет содержания и текущего ремонта расходуются на работы и услуги, перечисленные в приложении 1 к настоящему договору.

В судебном заседании стороны на факт прекращения действия договора путем направления письменного заявления не указывали, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату принятия решения данный договор является действующим на согласованных в нем сторонами условиях.

Приложением №1 к договору управления многоквартирным домом установлен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который, в том числе, входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка (п.4), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутридомовой системы электроснабжения, включая приборы учета электрической энергии (п. 7).

Согласно представленным стороной истца выпискам из лицевых счетов на их квартиры, в них содержится для оплаты строка «уборка подъезда» и «обслуживание приборов учета».

Правомерность начисления платы по строке «уборка подъездов» стороной ответчика обосновывается принятием собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение о предоставлении ответчику полномочий на заключение договора с ООО «Чистый Дом» на уборку подъездов, а также о включении строки «уборка подъезда» в единую расчетную квитанцию.

Во исполнение указанного решения между МУП УК «Смарт» и ООО «Чистый Дом» заключен договор на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В части включения в единый расчетный документ сроки «обслуживание приборов учета» соответствующий протокол общего собрания собственников не представлен.

В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом, в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

В соответствии с п.2 Правил содержания в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" (п. «к» п. 11 Правил)

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил содержания).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с управляющей организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.16,17 Правил содержания).

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п.1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна также обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п.3.2.2 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п.23 Минимального перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно п. 18 Постановления №290, в состав минимального перечня работ включена и проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, в том числе, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг №290).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил оказания услуг №290).

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленного в дело перечня услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в них отсутствовало указание на включение работ по уборке подъездов дома. Раздел 4 перечня содержит указание лишь на очистку стволов мусоропроводов и их загрузочных клапанов, дератизацию, дезинфекцию подвалов, мусоропроводов, уборку и очистку придомовой территории, посыпку территории песком в зимнее время по мере необходимости.

Анализируя представленные в материалы дела документы, в частности договор управления, протокол собрания собственников помещений, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, что с момента заключения данного договора у управляющей компании МУП «УК «Смарт» отсутствовали основания для исполнения договора с ОО «Чистый дом», начисления дополнительной платы за обслуживание приборов учета, а оплата включалась в оплату по строке «содержание помещения».

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Учитывая, что услуги по уборке подъездов подлежали оказанию управляющей организацией в составе платы, установленной на содержание жилого помещения, суд полагает обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности исключить данные начисления из платежного документа в отношении квартир истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным требованиям.

Требование о признании действий МУП УК «Смарт» по начислению платы за «уборку подъезда», «обслуживание приборов учета», не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного, поскольку фактически является основанием заявленного иска.

Разрешая требования о взыскании оплаченных истцами сумм с ответчика, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

С учетом вышеопределенного периода, в который ответчиком неправомерно производилось начисление оплаты по строкам «уборка подъезда» и «обслуживание приборов учета», суд приходит к выводу, что оплаченные истцами суммы по за период с июня 2018 года года по июль 2021 года для истцов являются убытками.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом проверены расчеты, представленные стороной истца, которые признаются в части суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО19 поскольку, согласно выписке по лицевым счетам, ФИО11ФИО20 указана в качестве собственника жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом учтен указанный период.

Факт внесения оплаты за указанные периоды подтвержден выписками по лицевым счетам, согласно которым за период ФИО1 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1932 руб. 86 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1310 руб. 62 коп., ФИО21 внесены денежные средства, уплаченные «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 736 руб. 02 коп., ФИО4 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2673 руб. 92 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1501 руб., ФИО7 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1352 руб., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1068 руб. 18 коп., ФИО8 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2469 руб. 76 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1374 руб. 06 коп., ФИО6 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2060 руб. 58 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1037 руб. 85 коп., ФИО5 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2408 руб. 92 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1295 руб. 04 коп., ФИО10 внесены денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 997 руб. 20 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июля 2018 года по июль 2021 года в размере 509 руб.58 коп.

Таким образом, поскольку управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является МУП «УК «Смарт», именно с ней собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления, соответственно, обязанность по возмещению собственникам убытков, причиненных неправомерными действиями, должна нести именно управляющая компания. В связи с чем с МУП «УК Смарт» подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с МУП «УК Смарт», суд учитывает, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушений прав истцов как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные истцами требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10.

В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 500 рублей, удовлетворяя данные требования истцов в части. При этом суд также учитывает период, в течение которого происходит нарушение прав истцов, как потребителей, и отсутствие со стороны управляющей компании действий, направленных на устранение нарушений.

Поскольку требования истцов, адресованные управляющей компании об исключении из квитанций начислений по графам «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета» удовлетворены не были, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика МУП «УК Смарт» в пользу истцов штрафа, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа составит в пользу ФИО1 1621,74 руб., ФИО11ФИО22 368,01 руб., ФИО4 2087,46 руб., ФИО7 1210,09 руб., ФИО8 1922,18 руб., ФИО6 1549,21 руб., ФИО5 1851,98 руб., ФИО10 753,50 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцами представлены в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО16 получил от иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6ФИО2ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 по 1 200 рублей от каждого за оказание юридической помощи, в общей сумме 9 600 рублей на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проделанной представителем истцов работы в виде: составления искового заявления; участия в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции; учитывая обстоятельства дела, категорию спора; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую истцами сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей каждому истцу, в общем размере 8 000 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению доверенности по 450 руб. в пользу каждого истца, понесенные ими согласно справке нотариуса. При этом в доверенности имеется указание о том, что она выдана для предоставления интересов истцов по взысканию денежных средств, поступивших от них в МУП «УК Смарт» в качестве оплаты за уборку мест общего пользования и техническое обслуживание общедомовых приборов учета.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (400 руб. за требования материального характера, 300 руб. за требование о возложении обязанности, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» обязанность исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилых помещений по адресу графу «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1932 руб. 86 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1310 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1621 руб. 74 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО9 денежные средства, уплаченные «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 736 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 368 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2673 руб. 92 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1501 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 2087 руб. 46 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1352 руб., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1068 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1210 руб. 09 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2469 руб. 76 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1374 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1922 руб. 18 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2060 руб. 58 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1037 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1549 руб. 21 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 2408 руб. 92 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 1295 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1851 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные по графам «уборка подъезда» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 997 руб. 20 коп., «обслуживание приборов учета» за период с июня 2018 года по июль 2021 года в размере 509 руб.58 коп. компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 753 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Савищева