Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибОфис» о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истица на основании направления, выданного ГП «Пивзавод Красноярский» постоянно проживает по адресу: <адрес> с 1991 года. На основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ и плана приватизации данного государственного предприятия, в УК ОАО «Пикра» включена стоимость здания общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором истица проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на данное здание, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ОАО «Пикра» распорядилось зданием, в котором находится жилое помещение, в связи с чем, право собственности зарегистрировано за ответчиком. По условиям вышеуказанного договора за истицей и ее сыном ФИО5 признано право проживания в жилом помещении –комнате № по <адрес> в <адрес>. Указано, что с момента приобретения права собственности, на указанное выше здание, ответчик начал навязывать проживающим собственные условия по оплате занимаемых жилых помещений. Ответчик неоднократно обращался к истице с требованиями заключить договор коммерческого найма жилого помещения, на что ФИО1 не соглашалась, так как понимала, что ответчик действует с нарушением требований ст. 675 ГК РФ. Так как с прежним собственником ОАО «Пикра» истица уже заключила договор найма, в том числе по условиям платы за наем помещения, то условия данного договора перешли к новому собственнику, в данном случае ООО «СибОфис» Вместе с тем, ответчик, не заключая с истицей договор найма на новых условиях, произвольно увеличил плату за наем жилого помещения, так как истица не соглашалась на изменение условий договора найма, взыскивал с ФИО1 плату за наем в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение о взыскании с истицы в пользу ответчика по иску ООО «СибОфис» к ФИО1 о взыскании платы за проживание, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Впоследствии ООО «СибОфис» обратился в Свердловский районный суд <адрес> с аналогичным иском о взыскании задолженности с истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вынесенное решение по настоящему делу было отменено кассационной инстанцией как незаконное, в связи с чем ООО «СибОфис» отказалось от заявленных требований, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Истица считает, что ООО «СибОфис» необоснованно взыскало с нее денежные средства в размере <данные изъяты>. Истица считает, что по вине ответчика ей причинены убытки, которые подлежат взысканию в её пользу. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «СибОфис» убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. ФИО1 также пояснила, что вышеуказанное решение обжаловалось ею в порядке надзора в Красноярский краевой суд и в Верховный Суд, решение оставлено без изменения, на сегодняшний день решение не отменено.

Представитель ответчика ООО «СибОфис» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец ссылается на статью 15 ГК РФ. Указанная статья предоставляет всякому лицу, чье право нарушено, возможность требовать причиненных ему убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Ответчик не совершал никаких противоправных действий в отношении истицы. Плата за проживание взыскана с истицы решением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу. Указанным решением суда установлена обязанность истца своевременно вносить плату за жилое помещение. Полагает, что с ответчика не могут быть взысканы убытки посредством использования механизма, предусмотренного ст.15 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Пикра» и ООО «СибОфис», ООО «СибОфис» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, з<адрес><адрес> жилого здания в <адрес> расположено на 4 этаже, количество комнат 16, в том числе включена комната №, в которой проживает ответчик ФИО1

ООО «СибОфис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за проживание в общежитии, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в собственности истца находится жилое здание по адресу : <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Пикра». Ранее здание использовалось продавцом как общежитие, на момент заключения договора в нем проживали 23 человека, в том числе и ответчица ФИО1 жилое помещение – комната № по <адрес>, в которой проживает ответчица, предоставлено ей для проживания за плату. Ответчица ФИО1 с апреля 2007 года оплачивает только коммунальные услуги, плату за жилое помещение не вносит. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СибОфис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибОфис» задолженность по внесению платы за проживание в общежитии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты>. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в пользу ООО «СибОфис» на основании исполнительного листа отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «СибОфис» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Указанная статья предоставляет всякому лицу, чье право нарушено, возможность требовать причиненных ему убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Вместе с тем, ответчик не совершал противоправных действий в отношении истицы.

Так, сумма задолженности по оплате за проживание в размере <данные изъяты> взыскана с ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлена обязанность истицы своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу ч.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований полагать, что взыскиваемые истицей суммы являются убытками, которые могут быть взысканы с ответчика посредством использования механизма, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Сиб Офис» не могут быть взысканы убытки в размере <данные изъяты>, взысканные с ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «СибОфис» к ФИО1, ФИО5 о взыскании платы за проживание в общежитии, процентов, судебных расходов прекращено, в связи с отказом от иска, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибОфис» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Т.П.Смирнова