Гражданский кодекс часть 1

И.О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Н.Э.С. о признании действий незаконными, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. В доме у нее установлен прибор учета электрической энергии. Периодически к ней домой приходит специалист по проверке прибора учета и показаний электроэнергии. Никаких замечаний никогда не было. Она оплачивает за электроэнергию каждый месяц, в среднем выходит около <данные изъяты> рублей. Она не является специалистом по электрике, поэтому ей достаточно обходов специалистов, которым она доверяла. ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке специалиста, ее не было дома, дома был муж. Ему сказали, что у них не хватает одной пломбы на счетчике. После чего составили акт и сказали, чтобы они заменила счетчик. Муж удивился и сказал, а куда она могла исчезнуть, если раньше всегда проверяли и не видели, что нет одной пломбы. Сами они даже и не знали, что на счетчике должно быть две пломбы, прибор устанавливали не они, считали, что им поставили исправный счетчик, доверяла работникам энергосбыта, каждый месяц снимали показания и регулярно оплачивали. На следующий день муж поехал оплатить за установку счетчика в энергосбыт, ему пояснили, что у них имеется штраф <данные изъяты> рублей и его необходимо оплатить. Когда муж попросил какой-нибудь документ о назначении штрафа, ему ничего не дали, сказали, что на руки ничего не дают, только по запросу суда. Она отказалась оплачивать, потому что не вмешивалась в работу счетчика и ничего не воровала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они установили новый прибор учета, как им и рекомендовали. Считает действия работников энергосбыта незаконными.

Считает, что составленный акт №№ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством, поскольку не доказывает факт безучетного потребления (недоучета) энергии, составлен с нарушением Правил №. Не представляется возможным установить из акта их вмешательство в работу прибора учёта, в акте не зафиксирован факт не санкционного вмешательства, отсутствует схема подключения, дата предыдущей проверки, п. 8 нарушения не выявлены, рекомендаций нет, объяснения потребителя отсутствуют, нарушения учета никак не зафиксированы.

При составлении акта электросчетчик не осматривался вообще, электромонтер к нему даже не подходил, составил акт и все, даже не пытался установить, каким образом влияет отсутствие этой пломбы на без учетное потребление электроэнергии. Вмешательства в работу счетчика с их стороны никогда не было.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» поставка электроэнергии её гражданам-потребителям является возмездной услугой. Статья 15 названного Закона предусматривает компенсацию причинённого морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя при наличии его вины.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред из-за того, что ее незаконно и необоснованно обвинили в несакционном вмешательстве в работу прибора учета. Она претерпела моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, при которых испытывала чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния. Ее пугают тем, что если не оплатит задолженность, вообще отрежут свет. Она живет в постоянном страхе и напряжении. Считает, что ей был нанесен существенный моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать действия Ч.У.Т.О. связанные с вынесением акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и с расчетом суммы к оплате за электроэнергию как неучтенную (безучетную) незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании И.О.Л. на иске настаивала.

Представитель <данные изъяты> иск не признал, указав, чтоакт был составлен работником Чановского РЭС, они только рассчитали сумму подлежащую оплате потребителем энергии за использование электросчетчика без пломбы производителя. Договор на поставку электроэнергии с потребителем заключен с их организацией. Электроэнергию они приобретают у РЭС. Сотрудники РЭС могут проводить самостоятельно проверки потребителей, с целью выявления потерь электроэнергии.

Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ч. 1, 2 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ч. 1, 2 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 543 ч. 1, 2, 3 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 3. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Н.Э.С. и И.О.Л.об осуществлении продажи (поставке) электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется приобретать электрическую энергию для бытовых нужд и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. В случае необходимости поставщик за счет потребителя обеспечивает установку, мену, а также обслуживание (поверку, калибровку) приборов учета, находящихся в собственности потребителя, по показаниям которого осуществляются расчета с потребителем (п.2.4). Потребитель обязан обеспечивать сохранность расчетного прибора и пломб, установленных на нем (п. 3.4.1.9), также обязан обеспечивать в сроки, установленные действующим законодательством, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов беспрепятственный доступ в помещения, снабжаемые энергией по настоящему договору, представителя поставщика для осмотра электропроводки, проверки правильности снятия показаний электросчетчика, его исправности, целостности на нем пломб, а также замера уровня напряжения, а также иных действий предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГИ.О.Л. является собственницей индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГИ.О.Л. является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту №№ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки учета электрической энергии по адресу: <адрес> было выявлено нарушение – сорвана пломба на приборе учета электрической энергии. Акт составлен ОАО «Новосибирскэнергосбыт», уполномоченным сетевой организацией АО РЭС на основании договора №-ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по сбыту энергии населению эл. монтером УРП Свидетель №1 Выявлено нарушение – сорвана пломба гос.поверителя. По акту начислено <данные изъяты>

Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ. И.О.Л. по контрольному акту ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет <данные изъяты>

Согласно расчету по контрольному акту №№ от ДД.ММ.ГГГГИ.О.Л. начислено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты>

Как пояснила представитель ответчика Б.Н.В. в расчете не указано, за что произведено данное начисление, хотя обычно это делается.

Как видно из листа обхода дом в <адрес>, потребитель И.О.Л., проверен линейным агентом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснила, что расчет штрафных санкций И.О.Л. произведен со дня последней проверки до момента проверки, при проведении которой сотрудником РЭС был установлен факт использования прибора учета электроэнергии без пломбы изготовителя прибора учета электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании, с актом ознакомлен муж истицы И.А.С. Истица указала, что собственником дома является она. Акт составлен в ее отсутствие, она должна в нем была расписаться как собственник дома. Однако суд находит, что акт мог быть составлен в присутствии ее мужа, и он вправе был с ним ознакомиться, так как согласно свидетельству о заключении брака брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Дом приобретен в период брака, согласно свидетельству о государственной регистрации права дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У супругов на имущество, приобретенное в браке, имеется общая совместная собственность, что предусмотрено Семейным кодексом РФ.

Истцом представлен в суд акт, в котором графа объяснения потребителя – нет отметок. Представителем ответчика в суд представлен акт, где указано в объяснении потребителя, что он отказался от дачи объяснения. Запись сделана лицом, составившим данный акт. Кроме это, в акте, представленным потребителем не указано нарушение, которое допущено потребителем. Акт составлен о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте, представленном в суд ответчиком, имеется отметка, что при проведении проверки учета электрической энергии у потребителя зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде отсутствия или нарушения (разрушения) контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что акт составлен сотрудником сетевой организации. Проверка проводилась без участия представителя гарантирующего поставщика. Договор на оказание услуг с сетевой организацией поставщиком не составлялся, в договоре нет условий о том, что сетевая организация (РЭС) вправе проводить проверки. В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, сетевая организация обязана не реже 1 раза в год проводить проверки расчетных приборов учета электрической энергии всех потребителей электрической энергии на обслуживаемой территории. Этим пунктом предусмотрено, что соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком в отношении всех или части поставки. В суд не представлено такого соглашения. Однако договором об оказании услуг предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) проводит проверки приборов учета. Судом установлено, что проверка проводилась без участия гарантирующего поставщика. Хотя вышеуказанным пунктом установлено, что гарантирующий поставщик участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173-177 настоящего документа. Пунктом 173 предусмотрено, что проверки расчетных приборов осуществляется в плановом или внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном пунктом 174 настоящего документа. Сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Гарантирующая организация в течение 2 рабочих дней обязана направить сетевой организации ответ, содержащий согласие с планом-графиком проведения проверок приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей, перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика.

Как показал представитель ответчика план-график сетевой организацией ими не утверждается, он им не представлялся. Сотрудники сетевой организации самостоятельно осуществляют проверки потребителей, о том, что они намерены провести проверки у потребителей сетевая организация их не уведомляет. В суд не представлено сведений о наличии заявлений в сетевую организацию о проведении внеплановых проверок, предусмотренных ст. 173 вышеназванных Основных положений.

В соответствии со ст. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимающими участие в проверке. Данный акт передается сетевой организацией гарантирующему поставщику, в случае, если он не участвовал в проведении проверки. Результатом проверки является заключение, в данном случае должно быть составлено заключение о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как установлено в судебном заседании сотрудником сетевой организации акт проверки расчетного прибора учета не составлялся, также не составлено заключение о том, что расчетный прибор утрачен. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, хотя при проведении проверки не было установлено факта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Истцом в суд представлен акт проверки технического состояния счетчика электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ Центра технических услуг метрологии, составленного с участием представителя ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Произведено техническое освидетельствование электрического счетчика №, был установлен по адресу: <адрес>, пломба ГП отсутствует, остальные пломбы не повреждены, пломба ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ТОЗ 10. Привнешнем осмиотре установлено: кожух – без повреждения, стекло вклеено прочно, цоколь – без повреждений, токоподводы – не перегреты. При проверке установлено – счетный механизм работает верно, самохода нет, внутри счетчика посторонние предметы отсутствуют, элементы подвижной системы закреплены прочно, следы механического воздействия на подвижную систему отсутствуют. Заключение комиссии: для коммерческого учета расхода эл. энергии счетчик не годен, не соответствует требованиям ГОСТР52322-2005, отсутствие ГП.

Истец показала, что в данном акте указан абонент Л.Н.В., по ее поручению проверка проводилась с участием ее родственника, она не могла присутствовать при проверке технического состояния счетчика.

Истцом представлены в суд квитанции об оплате за потребленную энергию за ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась ежемесячно, согласно договору на поставку электроэнергии.

Свидетель Т.Ю.А. показал, что работает в ОАО «Новосибирскэнергосбыт», он проводил проверки в доме И.О.Л. показаний электросчетчика, нарушений этого счетчика им не устанавливались. При проведении проверок визуально смотрятся наличие пломб.

Свидетель Ш.В.П. показал, что работает в Чановском РЭС электромонтером. Он проводил проверку счетчиков в <адрес>. Не помнит один проводил проверку или еще кто-то был. Проверку проводили без сотрудников ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Они проводят проверку одни. Он составлял акт той формы, который предоставили. Акт заполняет без копирки. Не может сказать, почему два экземпляра акта не соответствуют друг другу, мог часть граф в акте не заполнить. При проверки было установлено, что отсутствует пломба поверителя, поэтому и был составлен акт. Он пломбу не отрывал, ему это не нужно. Проверка проводилась с участием мужа истца, он и расписался в акте.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части признания действий Чановского Татарского отделения ОАО «Новосибирскэнерго» незаконным подлежит удовлетворению. Так как установлено, что договор энергоснабжения составлен с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена сотрудником системной организации. Сведений о том, что проверка проводилась согласно утвержденного и согласованного плана-графика в суд не представлена. Также не представлено доказательств того, что были основания для проведения внеплановой проверки. Сотрудник ОАО «Новосибирскэнергосбыт» участие в проведении проверки не принимал, сведений об их извещении в суд не представлено. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, хотя такого факта при проверке выявлено не было. Сотрудник сетевой организации по результатам проверки прибора учета должен был составить акт проверки расчетных приборов учета. Также по результатам проверки должно быть составлено заключение по пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Таких документов проверяющей организацией не составлено. Экземпляр, составленного акта, представленный потребителю не соответствует акту, направленному гарантирующему поставщику. Согласно акту проверки электросчетчика проникновения в него не было, работает он верно, не может использоваться в связи с отсутствием пломбы поверителя – изготовителя. Ранее проверки проводились ежемесячно, нарушений – отсутствие пломбы поверителя не устанавливались.

Истец заявила требования о компенсации морального вреда, так как действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению, так как Законом РФ «О защите прав потребителей» поставка электроэнергии является возмездной услугой. Статьей 15 этого закона предусмотрена компенсация причиненного морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. В данном случае права потребителя поставщиком не нарушались, подачу электроэнергии никто не приостанавливал. Отсутствие пломбы поверителя установлено актом проверки счетчика ЦТУ Метрологии, в связи с чем данный электросчетчик признан негодным для учета расхода электроэнергии. Споры об установлении штрафных санкций за использование не годного электросчетчика не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что иск в части признания действий ответчика незаконными подлежит удовлетворению с ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истца за услуги адвокату, что предусмотрено ст. 98 ГК РФ. Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГИ.О.Л. оплачено за консультацию и составления иска адвокату А.О.В.<данные изъяты> рублей. Суд признает данные расходы не завышены и подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.О.Л. удовлетворить частично.

Признать действия Чановского участка Т.О.ОАО Н.Э.С.», связанные с вынесением акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и расчетом суммы к оплате за электроэнергию как неучтенную незаконными. Взыскать с ОАО Н.Э.С.» в пользу И.О.Л. судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату в размере <данные изъяты> рублей.

В иске о компенсации морального вреда И.О.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения всеми участниками процесса через Чановский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Д.Мищенко.