Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Свзязной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» (правопреемник – ООО «Сеть Свзязной», ОГРН <***>) о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone №, взыскать стоимость смартфона в размере 64989 руб., неустойку в размере 43543,30 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 14 января 2019 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone № стоимостью 64989 руб. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлен недостаток: телефон не заряжается. 25 июня 2019 года телефон сдан на ремонт в авторизованный сервисный центр <данные изъяты>. 03 июля 2019 года телефон отремонтирован и возвращен истцу. 11 июля 2019 года истцом обнаружен тот же недостаток: телефон не заряжается, однако претензию о расторжении договора ответчик принять отказался. 15 августа 2019 года ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. На претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что смартфон находится у ответчика, добровольно требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражения по иску, доказательства в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входит оборудование беспроводной связи для бытового использования.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2019 года между ФИО2 и АО «Связной Логистика» (правопреемник – ООО «Сеть Свзязной») заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple iPhone №, стоимостью 64989 руб. (л.д.12). На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлен недостаток: телефон не заряжается. 25 июня 2019 года телефон сдан истцом на ремонт в авторизованный сервисный центр <данные изъяты> 03 июля 2019 года телефон отремонтирован (путем замены комплектующего или составной части изделия) и возвращен истцу, что подтверждается Актом выполнения работ № от 03 июля 2019 года (л.д.13).

11 июля 2019 года истцом вновь обнаружен тот же недостаток: телефон не заряжается. В тот же день телефон передан ответчику, что подтверждается квитанцией № (л.д.14).

15 августа 2019 года ФИО2 вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.15).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подп. г); недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подп. д).

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только если товар имеет существенный недостаток, то есть недостаток, который, в частности, выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение названной нормы не представлено каких-либо допустимых доказательств отсутствия вышеназванного недостатка смартфона, проявившегося повторно, равно как и доказательств появления недостатка по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации смартфона.

Объяснения представителя истца о том, что смартфон находится у ответчика, ответ на претензию истцу не направлялся, также ответчиком не оспорены. Своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone № от 14 января 2019 года подлежит принятию. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору сумма – 64989 рубля.

Также обоснованны требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребител ю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, подлежит начислению неустойка с 25 августа 2019 года (по истечении 10 дней для исполнения претензии) по 03 марта 2019 года в размере: 64989 руб. х 1 % х 192 дня = 124778,88 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 124778,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу истца, суд учитывает характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения обоснованных требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полученная ответчиком 15 августа 2019 года претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку общий размер денежных средств, присужденных истцу, составляет 191767,88 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95883,94 руб. (191767,88 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5295,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone № от 14 января 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone № в размере 64989 руб., неустойку в размере 124778,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 95883,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., всего взыскать 294651 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5295 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года