Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из государственного бюджета налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указала, что в период с 2001 по 2017 год ФИО1 являлся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в целях получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вычет был предоставлен в размере 1 374 рубля. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 вновь обратился к истцу для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК, по расходам на приобретение в 2016 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма налога к возврату составила 78 629 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2017 год для получения имущественного налогового вычета, сумма налога к возврату составила 79 727 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2018 год для получения имущественного налогового вычета, сумма налога к возврату составила 76 165 рублей. Всего за период 2017-2019 года истец необоснованно перечислил налогоплательщику 234 521 рубль.

Поскольку ответчик использовал ранее свое право на получение имущественного налогового вычета, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры, не имеет. Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета в качестве НДФЛ денежные средства в сумме 234 521 рубль представляют собой неосновательное обогащение, которые подлежат возврату в федеральный бюджет. Ответчику было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, на выявленный факт получения повторного имущественного налогового вычета и необходимости предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ в размере 234 521 рубль, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области неосновательное обогащение в виде необоснованного возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 234 521 рубль.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчику имущественный налоговый вычет был предоставлен повторно, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, сумма имущественного налогового вычета в размере 234 521 рубль подлежит возврату в доход государства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, указывая на то, что ФИО1 вправе был получить налоговый вычет при покупке квартиры в 2016 году, поскольку ранее в 2000-2002 годах он налоговый вычет не получал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Согласно статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 НК РФ в указанной редакции не содержала.

Действующая редакция статьи 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в свою собственность 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области (в то время Инспекция МНС по г. Южноуральску) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая возврату из бюджета была указана в размере 1374 рубля.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая возврату из бюджета была указана в размере 78 629 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которого ФИО1 было решено возвратить 78 629 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета была указана в размере 79 727 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которого ФИО1 было решено возвратить 79 727 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, согласно которого ФИО1 было решено возвратить 88 591 рубль. Указанная сумма была выплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по расходам на приобретение в 2016 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 была возвращена сумма налога в размере 234 521 рубль.

При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности, при получении повторного имущественного вычета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета и возвратить денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 год и перечислить в бюджет неправомерно полученный налог в сумме 234 521 рубль.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Из дела следует, что первое, по мнению истца, ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было вынесено Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с заявлением в суд о взыскании сумм налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд до указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления настоящих требований налоговым органом не пропущен.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Вместе с тем, из представленных суду материалов невозможно установить какое решение было принято налоговым органом по декларации о доходах за 2001 год.

Факт приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставления в налоговую инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц для получения налогового вычета, ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался, однако он не согласен с тем, что получал налоговый вычет в 2001 года.

Действительно перечисление сумм налога ответчику в размере 1 374 рубля не подтвердился в ходе рассмотрения гражданского дела, нет информации о датах, суммах перечисленных средств, а также номерах платежных поручений.

Операции возврата платежей из бюджетов в 2001-2006 годах осуществлялись Управлением Федерального казначейства по Челябинской области платежными поручениями, оформленными на основании представленных налоговыми органами заключения на возврат плательщику излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) (в 2001-2004 годах), платежных документов (в 2005-2006 годах), направляемыми в адрес налоговых органов по факту совершения платежей.

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федерального казначейства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, с указанием сроков хранения, утвержденному приказом Федерального казначейства от 24 марта 2014 года № 50, срок хранения первичных учетных документов составляет 5 лет, в связи с чем, платежные получения за период с 2001 по 2006 годы не могут быть предоставлены.

Согласно Указания Банка России «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» от 25 ноября 2009 года № 2346-У кредитная организация должна обеспечивать, в том числе, уничтожение единиц хранении по истечении установленного для них срока хранения. Срок хранения информации о движении денежных средств по счетам составляет пять лет с даты отражения операции, то есть выписка по счету ФИО1 за период с 2001 по 2006 годы также не может быть предоставлена.

Указанная информация должна находиться в распоряжении налогового органа, однако истец также не смог ее предоставить.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в указанном размере не подтвержден материалами дела и оспаривается ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заявленных исковых требований представителем истца представлена распечатка ведения лицевых счетов за 2002 год. Данная распечатка не содержит данные, позволяющие с достоверностью установить предоставление ответчику имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости, а также фактическое перечисление денежных средств ответчику. Документами, подтверждающими обращение за получением имущественного налогового вычета и получение имущественного налогового вычета, являются налоговая декларация за соответствующий период, в которой указывается сумма заявленного вычета, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета, и платежные документы на перечисление суммы налогового вычета заявителю. Документов из органа, через который истцом производилось перечисление вышеназванной суммы в пользу ответчика, истцом в суд не представлено.

Поскольку доказательств предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 374 рубля суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что налог на доходы физических лиц за 2016-2018 годы в общей сумме 234 521 рубль получен ответчиком правомерно, то есть не является неосновательным обогащением ФИО1, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в доход государства суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-298/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000377-35, которое находится в производстве

Южноуральского городского суда Челябинской области.