Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Егорова В.Н., представителя ответчика УФСИН по Рязанской области Гвоздева А.В., представителя третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области Кандыба О.Ю.,

при секретаре Лариной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании незаконным приказа о недействительности удостоверения «Ветеран боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее УФСИН) о признании незаконным приказа о недействительности удостоверения «Ветеран боевых действий». В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2005 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 УИН Минюста России по Рязанской области выдало ему удостоверение ветерана боевых действий БК № 0767917. Пунктом 5 приказа и.о. начальника УФСИН от 03.03.2011 № 94 постановлено данное удостоверение считать недействительным. Полагает данное положение приказа незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его права и создает препятствие к их осуществлению. Полагает, что начальник УФСИН в настоящее время не имеет полномочий на принятие оспариваемого решения, поскольку на момент издания оспариваемого приказа указанные полномочия были переданы Федеральной службе исполнения наказаний России. Также ответчиком не был соблюден порядок принятия оспариваемого решения. Служебная проверка, на основании заключения которой от 03.03.2011 издан оспариваемый приказ, проведена незаконно. Кроме того, решением Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2012 установлено отсутствие доказательств недобросовестности Егорова В.Н. при получении удостоверения ветерана боевых действий и получении на его основании ежемесячной денежной выплаты. О создании препятствий к осуществлению прав и свобод пунктом 5 приказа и.о. начальника УФСИН России по Рязанской области от 03.03.2011 г. ему стало известно только 06.12.2012, когда представителем УФСИН России по Рязанской области была вручена под роспись копия указанного оспариваемого решения. Просит признать незаконным пункт 5 данного приказа о недействительности удостоверения ветерана боевых действий от 27.01.2005 г. БК № 0767917.

Истец Егоров В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель 3-х лиц полагает, что исковые требования Егорова В.Н. не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» N 5-ФЗ от 12.01.1995 к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Раздел 3 указанного Перечня к ведению боевых действий на территории Российской Федерации относит, в том числе, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно статье 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, подтверждается объяснениями сторон, послужным списком Егорова В.Н., что истец с 1992 по 2002 гг. проходил службу в органах внутренних дел, с 21.06.2002 по 27.09.2010 – являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

27.01.2005 истец подал рапорт начальнику УИН Минюста России по Рязанской области о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий». При этом представил выписку из приказа командира мобильного отряда МВД России в республике Ингушетия № 91 от 26.07.2001.

В тот же день, 27.05.2005, Егорову В.Н. было выдано удостоверение серии БК № 0767917, подтверждающее наличие прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

В связи с необходимостью подсчета выслуги лет истца 29.09.2010, 21.10.2010 УФСИН России по Рязанской области, являющееся правопреемником УИН Минюста России по Рязанской области, запросило в УВД по Рязанской области уточненные данных о днях фактического участия Егорова В.Н. в боевых действиях.

Ответ на указанные запросы был направлен в УФСИН 24.01.2011. При этом сообщалось, что в приказах ВОГО и П МВД России (Временной оперативной группировки внутренних дел и подразделений МВД России) о фактическом участии сотрудников органов внутренних дел в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации Егоров В.Н. в период с 28.04.2001 по 26.07.2001 не значится.

На основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от 28.02.2011 № 87 от 28.02.2011 по данному факту была назначена служебная проверка. В заключении служебной проверки от 03.03.2011 в связи с тем, что факт участия истца в боевых действиях не подтвердился, содержится предложение в отношении Егорова В.Н. направить соответствующие уведомления в пенсионные и налоговые органы.

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Рязанской области (полномочия возложены приказом от 01.03.2011 № 105-лс) от 03.03.2011 № 94 постановлено: удостоверение ветерана боевых действий от 27.01.2005 БК № 0767917, выданное УИН Минюста России по Рязанской области Егорову В.Н. считать недействительным (пункт 5 приказа).

Оценивая оспариваемый приказ, суд полагает, что он является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что основанием выдачи Егорову удостоверения «Ветеран боевых действий» послужили следующие документы:

- рапорт истца от 27.01.2005;

- выписка из приказа командира мобильного отряда МВД России в республике Ингушетия № 91 от 26.07.2001;

- две справки, выданные командиром Мобильного отряда Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению операций на территории Северо-Кавказского региона РФ (ВОГО и П МВД России).

На момент выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий Федеральная служба исполнения наказаний России ведомственные нормативные акты о порядке выдачи указанных удостоверений не разработала. Поэтому УИН Минюста России по Рязанской области руководствовался Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282.

Указанная Инструкция предусматривает, что основанием для выдачи удостоверения сотрудникам МВД России, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01.08.1999, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Из анализа подпункта «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» следует, что выдача удостоверения «Ветеран боевых действий» за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому выдача такого удостоверения должна производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях. При этом само по себе нахождение в период командировки в районе контртеррористических операций еще не означает фактического участия в боевых действиях.

Справками выданными командиром Мобильного отряда ВОГО и П МВД России не подтверждается участие Егорова В.Н. в проведении контртеррористических операций. Из этих справок следует лишь факт прохождения Егоровым службы в составе Временной объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с 28.04.2001 по 26.07.2001, а также факт его участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Однако указанные факты основанием к выдаче удостоверения ветерана боевых действий не являются.

Из данных справок следует, что весь период нахождения истца территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с 28.04.2001 по 26.07.2001 засчитывается в выслугу лет 1 месяц службы за 1,5 месяца.

В то же время порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства РФ N 941 от 22.09.1993. Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного Постановления время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел на льготных условиях - один день службы за три дня.

Таким образом, содержание указанных справок прямо противоречит содержанию выписки из приказа командира Мобильного отряда МВД России в республике Ингушетия № 91 от 26.07.2001, из которой следует, что Егоров В.Н. 10.07.2001, 11.07.2001, 18.07.2001, 19.07.2001 (4 дня) фактически принимал участие в контртеррористической операции в июле 2001 года.

Кроме того, как указано выше, в приказах ВОГО и П МВД России (Временной оперативной группировки внутренних дел и подразделений МВД России) о фактическом участии сотрудников органов внутренних дел в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации Егоров В.Н. в период с 28.04.2001 по 26.07.2001 не значится.

Суд не может принять доводы истца, что приказ от 26.07.2001 подписан командиром Мобильного отряда МВД России, а не лицом, возглавлявшим ВОГО и П МВД России, поскольку указанный Мобильный отряд входил в состав Временной оперативной группировки внутренних дел и подразделений МВД России.

Доводы истца о том, что за время нахождения в служебной командировке он неоднократно награждался, в том числе нагрудным знаком «Участник боевых действий», государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка» также не могут быть приняты судом. Федеральным законом «О ветеранах» не предусмотрено, что лица, награжденные знаком отличия, государственными наградами, признаются ветеранами боевых действий. Кроме того, суду представлены: ходатайство о награждении истца, наградного листа, характеристика с указанием конкретных заслуг представляемого к награждению. Из указанных документов также не следует, что истец принимал участие в контртеррористических операциях.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец участвовал в контртеррористических операциях, представлено не было. Поэтому суд приходит к выводу, что и.о. начальника УФСИН России по Рязанской области обоснованно издал приказ: считать недействительным выданное Егорову удостоверение ветерана боевых действий.

Суд не может принять доводы истца, что полномочия у начальника УФСИН на издание оспариваемого решения отсутствовали в соответствии с Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 249 «Об утверждении правил оформления, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Действующее законодательство, в том числе и Приказ Минюста России от 11.07.2006 № 249, не предусматривает порядка признания недействительными удостоверений. Нормативные акты не содержат каких-либо указаний на то, что при установлении факта необоснованной выдачи удостоверения на основании не соответствующего действительности документа орган, ошибочно выдавший удостоверение, не имеет полномочий самостоятельно исправить допущенную ошибку.

Поскольку порядок признания удостоверений недействительными действующим законодательством не предусмотрен, суд не может принять и доводы истца о незаконности проведения ответчиком в отношении него служебной проверки и нарушения процедуры ее проведения.

Также не может быть принято заявление истца о подложности приказа от 03.03.2011 № 94 в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе подача указанного заявления не влечет автоматического исключения его из числа доказательств. Истец, представив данное заявление, каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств, которые, по его мнению, указывают на подложность приказа, суду не представил, о назначении конкретной экспертизы ходатайств не заявлял. Более того, занял противоречивую позицию, заявляя исковые требования о признании приказа незаконным, тем самым признавая его существующим в действительности, и, одновременно утверждая о подложности этого приказа.

Также не могут быть приняты доводы истца, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 13.08.2012 установлено отсутствие недобросовестности Егорова В.Н. при получении удостоверения ветерана боевых действий. Указанное решение не содержит каких-либо суждений о том, что имеются приказы Временной оперативной группировки внутренних дел и подразделений МВД России, подтверждающие факт участия Егорова В.Н. в контртеррористической операции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что и.о. начальника УФСИН России по Рязанской области, действуя в пределах имеющихся полномочий, законно и обоснованно издал приказ от 03.03.2011 № 94. Каких-либо процедурных нарушений, влекущих отмену указанного приказа, ответчиком не допущено.

Требования Егорова В.Н. сводятся к оспариванию решения должностного лица, принятого при реализации государственно-властных полномочий по выдаче удостоверения, являющегося основанием предоставления мер социальной поддержки. Оспариваемый приказ содержит властное волеизъявление и порождает правовые последствия для гражданина. Поэтому к спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, не являясь основанием для отказа в принятии заявления, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из объяснений истца следует, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен только 06.12.2012. Вместе с тем в решении Московского районного суда от 13.08.2012 (лист 6 абзац 6) имеется ссылка на оспариваемый по настоящему делу приказ и.о. начальника УФСИН России по Рязанской области от 03.03.2011 № 94.

Таким образом, истец имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым приказом не позднее дня судебного заседания – 13.08.2012. При этом доводы Егорова В.Н. о том, что он не знакомился с материалами дела в Московском суде, что этот приказ в судебном заседании не оглашался, не имеют правового значения по делу. Следовательно, течение трехмесячного срока обращения Егорова В.Н. в суд с оспариванием приказа № 94 начинается с 14.08.2012, истекает 14.11.2012. Егоров обратился с настоящим исковым заявлением лишь 15.01.2013.

Доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам Егоров В.Н. суду не представил.

Доводы истца, что 10.12.2012 им подавалось заявление об оспаривании приказа от 03.03.2011, не могут быть приняты судом, так указанные действия произведены после истечения срока обращения с указанным заявлением. Кроме того, определением от 11.12.2012 данное заявление было возвращено истцу.

Таким образом, правовых оснований признания незаконным приказа о недействительности удостоверения «Ветеран боевых действий» не имеется, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд для оспаривания этого приказа. Поэтому в удовлетворении исковых требований Егорова В.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании незаконным приказа о недействительности удостоверения ветерана боевых действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья