Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района <адрес> к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора кули-продажи квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района <адрес> обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора кули-продажи квартиры, прекращении права собственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Расчет по договору не был произведен истцом в день подписания договора в полном размере, согласно условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация собственности истца на помещение, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № №

ФИО4 ввел в заблуждение относительно имеющейся задолженности.

В связи с изложенными недостатками о расторжении оспариваемого договора истец обращался неоднократно с письменными предложениями к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ч. 2 ст. 556 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правила ч. 1 ст. 476 ГК РФ регламентируют, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям, закрепленным в абз. 6 ч. 1 ст. 17 федерального закона "О государственной регистрации " основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истец понес убытки в связи с государственной регистрацией договора.

Просят суд с учетом изменения исковых требований: Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения площадью 92,3 кв. м по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и <адрес>.

Прекратить право собственности Администрации Пролетарского района <адрес> на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание представитель истца Администрации Пролетарского района <адрес> на основании доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что Администрация Пролетарского района <адрес>, действующая от имени муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 ФИО12 заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 01.2013 на приобретение (квартир/частного домовладения) в <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а так же дополнительное соглашение к договору кули-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 01.2013 согласно которому ФИО2 ФИО13 продал и передал, а <адрес> купила и приняла 2709/10000 долей за <данные изъяты> рублей и принял безвозмездно в виде пожертвования 3316/10000 долей в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м, в том числе жилой 48,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация собственности истца на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что расчет по договору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 01.2013 на приобретение (квартир/частного домовладения) в <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а так же дополнительное соглашение к договору кули-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 01.2013 не был произведен истцом в день подписания договора в полном размере, согласно условий договора и не произведен до настоящего времени, так как после заключения указанного договора было установлено, что ответчиком не было сообщено истцу о наличии задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

В связи с изложенными недостатками о расторжении оспариваемого договора истец обращался неоднократно с письменными предложениями к ФИО1 ФИО14 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неоплата имущества в установленный договором срок может являться существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104ГКРФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Данные разъяснения содержатся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными, а так же принимая во внимание правовое положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и тот факт, что исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 ФИО15 о расторжении договора кули-продажи квартиры, прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения площадью 92,3 кв. м по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и Администрацией Пролетарского района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 22 апреля 2014 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный